АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2126/2024

22 июля 2024 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Я.В. Кондратьевой 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

на решение от 27.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024  

по делу № А73-17948/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «Степкор»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, мо.  Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)  

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское  пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694620,  Сахалинская область, 

<

...>)  

о взыскании 420 254 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки грузов  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Степкор» (далее – ООО  «Степкор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  

заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 420 254 руб. 04 коп. пени за  просрочку доставки груза, отправленного по транспортным  железнодорожным накладным №№ АР386753, ЭИ262362.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений,  изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного судопроизводства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее  – ОАО «СахМП»).  

Решением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, иск удовлетворен  частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки  груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ262362 с учетом  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  размере 19 740 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части требований о  взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной  железнодорожной накладной № ЭИ262362 отказано; в части требований  накладной № АР386753 в размере 378 696 руб. иск оставлен без  рассмотрения в связи с наличием судебного решения по делу  

 № А73-8095/2023. 

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный  акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере  

18 281 руб. 88 коп. отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит  доводы о том, что расчет пени произведен истцом от общей величины  провозной платы, без учета того, что плательщик по перевозке фактически  заплатил льготный тариф в соответствии с постановлением Правительства  РФ от 28.12.2021 № 2508.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2  этого же Кодекса и в пределах доводов заявителя жалобы согласно части 1  статьи 286 АПК РФ.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  09.02.2023, 27.05.2023 в адрес ООО «Степкор» (грузополучатель) отправлен  груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных  

 №№ АР386753, ЭИ262362. 

Грузы доставлены с просрочкой на 3 и 20 суток.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами № 245, превышен перевозчиком, истец направил в его адрес  претензию от 09.09.2023 с требованием об уплате пеней на основании статьи  97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  требованием.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения  сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки,  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон  прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ  РФ).  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах № 245.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт просрочки доставки груза по  спорным накладным, пришли к выводу об обоснованности требований о  взыскании пеней. При этом, проверив расчет пени, суд установил, что расчет  по накладной № ЭИ262362 произведен истцом из расчета провозной платы с  необоснованным, противоречащим положениям статьи 97 УЖТ РФ,  включением в нее сбора за охрану груза, верная сумма пени составляет  

28 200 руб. 60 коп., в связи с чем, требования о взыскании пени по указанной  накладной в сумме 13 357 руб. 44 коп. заявлены неправомерно.  

По ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суды  снизили размер пеней до 19 740 руб. 42 коп.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном  начислении пени на провозную плату с учетом субсидий отклоняются судом  округа.  

Так, правилами № 2508 урегулирован вопрос об условиях и порядке  заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии,  механизмы и сроки предоставления финансовой отчетности.  

В силу прямого указания статьи 97 УЖТ РФ основанием для  исчисления суммы пени за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров во  всех случаях является верно исчисленная провозная плата.  

При этом иск о взыскании пени за нарушение нормативных сроков  доставки грузов/вагонов может быть предъявлен грузополучателем, который  вообще не понес издержек на покрытие провозных платежей; аналогичное  требование может быть заявлено грузоотправителем в ситуации, когда  фактическим плательщиком провозных платежей выступал иной субъект  ("плательщик", код которого поименован в накладной, не принимавший  участия в перевозке), то есть в условиях отсутствия каких-либо фактически  понесенных в моменте расходов на перевозку. Все перечисленные  обстоятельства не влияют на право взыскания пени.  

Более того, с учетом пункта 16 Правил № 2508, перевозчик в любом  случае получит провозную плату в полном объеме.  

В настоящем случае при расчете пени истец учитывал указанную в ней  стоимость провозной платы. Оснований для расчета пени (законной  неустойки) в ином порядке, в связи с возмещением перевозчику из  федерального бюджета недополученных доходов по перевозке грузов (пункт  2 Правил № 2508), действующим законодательством не предусмотрено.  

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не  свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в каждом  конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические  обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам с учетом представленных доказательств.  

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления  арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы,  отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А73-17948/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья Я.В. Кондратьева