АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42124/2023

г. Уфа

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Кремль"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстра" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  200474 руб. 69 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01/2023 от 18.12.2023 г., диплом рег. номер 166 от 27.06.2015 г., паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Кремль"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстра"  о взыскании  200474 руб. 69 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Башкортостан».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Третьим лицом, извещенным надлежащим образом, отзыв не представлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.03.2024.

Определением суда от 11.03.2024 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца выразил согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (государственный заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Эстра» (плательщик) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Кремль»  (подрядчик)  заключен договор на выполнение проектных работ №01/2021/ЗТ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на основании технического задания государственного заказчика выполнить работы по внесению изменений в проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница №9 ГО г. Уфа в микрорайоне «Затон», в сроки согласно настоящему договору, а государственный заказчик обязуется принять результат работ в качестве благотворительной помощи.

Работы, в соответствии с пп. 1.1.1 подразделяются на 2 этапа:

1 этап – внесение изменений в проектно-сметную документацию и передача ее государственному заказчику для направления на государственную экспертизу;

2 этап – устранение замечаний, в случае их наличия, при проведении государственной экспертизы изменений в проектно-сметной документации и выдача государственному заказчику  проектно-сметной документации на стадии «Рабочая документация», выполненной на основании изменений в проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случаи необходимости ее проведения.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость 1 этапа работ по договору составляет 392 270 руб., НДС не облагается, стоимость 2 этапа работ - 348 687 руб., НДС не облагается. Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору и оплачиваемых за счет плательщика, составляет 740 957 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п.3.1.1 договора оплата выполнения 1 этапа работ производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акты выполненных работ подрядчиком, государственным заказчиком и плательщиком.

По условиям п.3.1.2 договора окончательная оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ подрядчиком, государственным заказчиком и плательщиком, получения экземпляров проектно-сметной документации стадии «Рабочая документация» и счета на оплату.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что в сроки установленные настоящим договором, подрядчик передает государственному заказчику акт о приемке выполненных работ и измененную проектно-сметную документацию в 1 экземпляре на бумажном носителе в виде сшитого тома (чертежи также сшиваются в том), а также в электронном виде в формате PDF, на проверку, согласование и приемку для последующего направления на проведение государственной экспертизы изменения проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно п. 6.2 договора проверка работы государственным заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения указанной документации, при этом в течение 3 календарных дней после получения от подрядчика измененной проектно-сметной документации и акта приемке выполненных работ, государственный заказчик направляет плательщику полученный от подрядчика пакет документов для согласования. В случае мотивированного отказа государственного заказчика от приемки работ, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. При отсутствии замечаний государственный заказчик и плательщик подписывают акт о приемке выполненных работ.

Как следует из  п. 6.3 договора в случае отказа государственного заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п. 8.6 договора при нарушении плательщиком сроков оплаты работ, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, подрядчик вправе требовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,001% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

19.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, пунктом 8 которого общая стоимость работ установлена – 1 090 957 руб., НДС не облагается.

По актам сдачи-приемки проектно-сметной документации №1 от 15.09.2021 и №2 от 02.11.2022 истцом выполнены работы на общую сумму 1 090 957 руб., принятые сторонами без замечаний и возражений.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 198 687 руб. 00 коп., в связи с чем, претензией №331 от 11.09.2023г. истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 198 687 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 19.12.2023 в сумме 1787 руб. 69 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил по мотиву отсутствия в материалах дела дополнительное соглашение №1 от 19.10.2022, указало на исполнение обязательств перед истцом в рамках основного договора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не направило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором  №№01/2021/ЗТ от 29.06.2021 и дополнительного соглашения №1 от 19.10.2022, суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемые договоры соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемых договоров у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика. Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки проектно-сметной документации №1 от 15.09.2021, №2 от 02.11.2022, согласно которых произведена сдача-приемка оговоренных в договоре работ, общая стоимость выполненных работ согласно актов составила 1 090 957 руб.

Принятие ответчиком в установленном законом порядке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит исковые требования о взыскании суммы долга в сумме 198 687 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2022 по 19.12.2023 в сумме 1787 руб. 69 коп.. за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

 

В соответствии с п. 8.6 договора при нарушении плательщиком сроков оплаты работ, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, подрядчик вправе требовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,001% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени с 11.11.2022 по 19.12.2023 в сумме 1787 руб. 69 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7010 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эстра" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Кремль"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) долг в размере 198 687 руб., неустойку в размере 1 787 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 010 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          Д.Р. Савельева