АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18441/2018

город Вологда

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к акционерному обществу  «Вологдагортеплосеть» о взыскании 370 233 руб.67 коп.

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.11.2018, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 001 рубль, в том числе 400 001 рубль задолженности по договору на теплоснабжение в горячей воде от 20 февраля 2000 года № 403 за потребленную в сентябре  2018 года тепловую энергию, 100 000 рублей пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 14.11.2018. 

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года, уточнил требование о взыскании пеней до 370 233 руб.67 коп. за период с 16.10.2018 по 27.11.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности и уточнение требований в части взыскания пени судом приняты.

Судом по ходатайству истца произведена замена стороны ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» на акционерное общество «Вологдагортеплосеть». 

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, сослался на отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, просил снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку просрочка в оплате вызвана большой дебиторской задолженностью.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2000 года открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (правопредшественником ПАО «ТГК-2») и МУП «Вологдагортеплосеть» заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № 403, по условиям которого истец обязался производить отпуск тепловой энергии, а МУП «Вологдагортеплосеть» обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в сентябре 2018 года, предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.09.2018 № 3000/819 на сумму 35 143 316 руб.38 коп. 

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил с нарушением установленного договором срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что отпущенная в сентябре 2018 года тепловая энергия ответчиком оплачена с нарушением срока предусмотренного договором.

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 370 233 руб.67 коп. за период с 16.10.2018 по 27.11.2018. 

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени начислены истцом в соответствии с указанной нормой. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств и необходимости снижения размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате вызвана большой дебиторской задолженностью, не имеют правового значения для дела, поскольку обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги вытекает из обязательства, добровольно принятого ответчиком по договору, а также положений законодательства. Оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения законной неустойки судом не установлено. Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 000 рублей 02 копейки подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, поскольку долг погашен после обращения с иском в суд.

Государственная пошлина с увеличенных истцом требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологдагортеплосеть» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 370 233 руб.67 коп. пени за просрочку оплаты, а также 13 000 рублей 02 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 400 001 рубля. 

Взыскать с акционерного общества «Вологдагортеплосеть» в федеральный бюджет  5 404 руб.67 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.И.Лукенюк