АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-19613/2024 

 

Дата принятия решения – 07 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКом", Лениногорский район, с.Тимяшево; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 390 000 руб. задолженности, 39 000 руб. неустойки,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройКом", Лениногорский район, с.Тимяшево; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 390 000 руб. задолженности, 39 000 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26.06.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 26.06.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлены возражения на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что обязательства по оплате не возникли, акт ответчиком не подписан. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Так же ответчиком было заявлено ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства. 

Ходатайство ответчика не мотивировано, и учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд отзыв на возражения  ответчика. Все представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 26.08.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 27.08.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 30.08.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 30.08.2024г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2/ИД/22 на оказание услуг по оформлению исполнительной документации на объекты строительства от 05.01.2022 г., по условиям которого Исполнитель принимает обязательства по оформлению исполнительной документации на выполненные Заказчиком строительно-монтажные работы, по объекту строительства: «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 6. Полигон твердых бытовых и промышленных отходов» (л.д. 11-16).

 Срок действия договора по 31.12.2022.

 Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг, которая определяется на основании Калькуляции затрат на стоимость человеко-дня сотрудника Исполнителя, являющейся приложением №1 к настоящему договору, и подписанному табелю рабочего времени, включая НДС. Количество специалистов в расчете определяется на основании Заявки на объект строительства специалистов Исполнителя (Приложение №2). Заявка должна быть подана не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до начала выполнения работ (оказания услуг), указанных в Заявке. Аванс перечисляется в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора в размере стоимости 15-дневного срока работы каждого из привлекаемых специалистов, включая НДС.

 Порядок приемки услуг определен в разделе 4 договора.

Во исполнение договора истец оказал услуги, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами №№ 7 от 31.01.2022 г. на сумму 880 000 руб.; № 25 от 15.02.2022 г. на сумму 560 000 руб.; № 43 от 28.02.2022 г. на сумму 510 000 руб.; № 62 от 15.03.2022 г. на сумму 400 000 руб.; № 79 от 31.03.2022 г. на сумму 130 000 руб.; № 331 от 15.09.2022 г. на сумму 110 000 руб.; № 349 от 30.09.2022 г. на сумму 250 000 руб.; № 394 от 15.10.2022 г. на сумму 280 000 руб.; № 411 от 31.10.2022 г. на сумму 320 000 руб.; № 423 от 15.11.2022 г. на сумму 400 000 руб.; № 449 от 30.11.2022 г. на сумму 390 000 руб.; № 470 от 15.12.2022 г. на сумму 300 000 руб.; № 16 от 09.01.2023 г. на сумму 150 000 руб. (л.д.17-31), односторонним универсальным передаточным документом № 449 от 30.11.2023 г. на сумму 390 000 руб. ( л.д.32-33).

 Ответчик произвел оплату платежным поручением № 20812 от 28.12.2021 г. на сумму 300 000 руб.,  № 3590 от 09.03.2022 г. на сумму 580 000 руб.,  № 12627 от 24.08.2022 г. на сумму 510 000 руб.,  № 12775 от 25.08.2022 г. на сумму 290 000 руб.,  № 14432 от 21.09.2022 г. на сумму 110 000 руб.,  № 15395 от 05.10.2022 г. на сумму 250 000 руб.,  № 17091 от 28.10.2022 г. на сумму 400 000 руб.,  № 17093 от 28.10.2022 г. на сумму 130 000 руб.,  № 18309 от 14.11.2022 г. на сумму 870 000 руб.,  № 20694 от 15.12.2022 г. на сумму 400 000 руб.,  № 2827 от 16.02.2023 г. на сумму 450 000 руб. ( л.д.34-39).

Претензией № 385/С от 04.08.2023 г. истец потребовал от ответчика погашения суммы долга ( л.д.40-44).

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, стоимость не оплатил, при этом истец учел возражения ответчика в рамках дела А68-2532/2024 в части отнесения платежа на погашение спорной задолженности путем аннулирования справки распределения поступивших денежных средств.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  универсальном передаточном документе  № 449 от 30.11.2023 г. на сумму 390 000 руб. переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Согласно п.4.1 Договора - Заказчик, в течение 2 (двух) дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его и возвращает Исполнителю 1 (Один) экземпляр, либо предоставляет Исполнителю мотивированный отказ. Исполнитель при получении мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, устраняет выявленные недостатки и направляет Заказчику откорректированный Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Довод ответчика указанные в отзыве на исковое заявление проверены судом и подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 390 000 руб.  и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, аванс на текущий месяц, в размере стоимости 15-дневного срока работы каждого из привлекаемых специалистов, оплачивается после получения счета, оформленного на основании заявки Заказчика на текущий месяц, в течение 5-ти дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг за предыдущий месяц. Расчет за текущий месяц осуществляется в течение 5-ти дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Универсальный передаточный документ  № 449 от 30.11.2023 г. на сумму 390 000 руб. был направлен ответчику 13.12.2022 и получен им 13.12.2022, что следует из протокола передачи УПБ ( л.д.32).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением26.06.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 390 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 000 руб. за период с 19.08.2023 по 20.06.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора, согласно которому Расчет за текущий месяц осуществляется в течение 5-ти дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Срок подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно п.4.1 Договора -в течение 2 (двух) дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Пунктом 8.5 договора согласовано, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Судом исследован расчет неустойки, который суд находит методологически  и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в  сумме 39 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", юридический адрес: 

<

...> зд. 67, оф. 301 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКом", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  28.03.2019) 390 000 руб. задолженности, 39 000 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", юридический адрес: 

<

...> зд. 67, оф. 301 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 580 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          А.Э. Шарипова