ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21038/2023

Дело № А40-229522/2022

г. Москва

15 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОМТОРГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-229522/22, принятое в порядке упрощенного производства, по иску публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМТОРГ" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5003, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.11.2020 г. в размере 461 877,58 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМТОРГ» о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.11.2020 в размере 461 877,58 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

 Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым во взыскании неустойки отказать. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ДЕЗЗ объектов здравоохранения» Минстроя России (Заказчик (правопреемником в настоящее время является ППК «Единый заказчик») и ООО «СтройПромТорг» (Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 16.11.2020 № D0702-63/20 по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - «Реконструкция ограждения внутренней и внешней запретных зон федерального казенного учреждения «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Министерства здравоохранения Российской Федерации, с. Дворянское, Камышинского района, Волгоградской области» (далее - Контракт).

Пунктом 5.1 (в ред. Доп. соглашения от 18.08.2021 № 4) определена цена Контракта, которая составляет 12 894 800 рублей. 

В соответствии с п. 6.1 Контракта срок выполнения работ - не позднее 17.12.2020, в соответствии с п. 19.1 Контракта срок действия Контракта - до 01.06.2021. 

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, работы были завершены лишь 28.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу № А40-172398/2021 взыскана неустойка по государственному контракту № D0702-63/20 от 16 ноября 2020 года за период с 18.12.2020 по 23.06.2021 в размере 444 441,37 руб.

В рамках настоящего иска истец завялил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ за период с 24.06.2021 по 28.06.2022 в размере 461 877,58 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков устранения недостатков. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости списании неустойки на основании п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 № 783, отклоняется апелляционным судом, поскольку общая сумма неустойки, начисленной по трем претензиям (906318,95 руб.) превышает сумму 5 % цены контракта (644 740 руб.). Также, произведенная оплата суммы неустойки оплачена меньше 50 % от всей суммы неустойки. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, правовых оснований в списании суммы неустойки в порядке подп. «а» п. 3 и подп. «б» п. 3 Правил № 783 у суда не имеется.

В тоже время судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 (включительно) начисление неустойки не производится.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с взысканием неустойки за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 445 398,44 руб. оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.025.2023 по делу № А40-229522/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМТОРГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу публично-правовой компании «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 445 398,44 руб. В остальной части иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМТОРГ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 801 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМТОРГ» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 107 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья А.Л. Фриев