﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5037/2019

19 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Балошиной Т.Н., представителя по доверенности                         от 10.07.2019 № ДВОСТНЮ-64/Д; Денеко С.В., представителя по доверенности от 25.04.2019 № ДВОСТНЮ-64/Д

от ОАО «Владморрыбпорт»: Сырбо Г.Г., представителя по доверенности               от 28.01.2019 № 11

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019

по делу № А51-25689/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                   

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна»

о взыскании 1 909 110 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                   (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН 1022501800452, ИНН 2537009770, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25; далее –                    ОАО «Владморрыбпорт») с иском взыскании 1 909 110 руб. штрафа за искажения сведений о массе груза в накладной и за превышение грузоподъемности вагона на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октопус» (ОГРН 1162536099550, ИНН 2537130431, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, д. 25, каб. 5; далее –                      ООО «Октопус»), общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна» (ОГРН 1022500705237,                                  ИНН  2508010370, адрес: 692911, Приморский край,  г. Находка,                            ул. Луначарского, д. 9; далее – ООО ТПК «Ирна»).

Решением суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 17.04.2019, постановление апелляционного суда от 24.07.2019 отменить, исковые требования                  ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при определении массы груза в пути следования могут быть использованы методы взвешивания, определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008.  Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что спорный вагон следовал в составе рефсекции, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной  ЭН859603 «Не расцеплять», в связи с чем перевозчик не вправе нарушать условия перевозки и производить расцепку вагонов следующих в составе рефсекции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Владморрыбпорт», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобе отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                ОАО «РЖД» и ОАО «Владморрыбпорт» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

ООО «Октопус» и ООО ТПК «Ирна», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своих представителей в заседании суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 09.12.2017 ООО «Владморрыбпорт», как отправителем, по железнодорожной накладной № ЭН859603 в вагоне № 58733551 со станции Мыс-Чуркин Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Рязань Московской железной дороги отправлен груз (рыба свежемороженая, 2 201 место, массой 48 000 кг, грузоподъемность вагона 50 тонн).

Согласно сведениям железнодорожной накладной № ЭН859603 масса груза в спорном контейнере составляла 48 000 кг., масса тары контейнера – 41 000 кг., масса брутто контейнера – 89 000 кг., провозная плата составляла 190 911 рублей из расчета платежей 9 180 км.

Из имеющихся в материалах дела тальманских расписок № 0102439, № 0106184, № 0104915 следует, что в вагон № 58733551 загружена рыбопродукция: 137 мест - кальмар командорский, свежемороженый, тушка, мешок, 22 кг. нетто/23,1 кг. брутто, переводной коэффициент 1,05; изготовитель СРТМ «Сириус»; 222 места - кальмар свежемороженый, тушка, картонный ящик, 21кг. нетто/23,1 кг. брутто, переводной коэффициент 1,1; изготовитель СРТМ «Геркулес»; 84 места - кальмар свежемороженый, тушка, мешок, 22кг. нетто/23,1 кг. брутто, переводной коэффициент 1,05; изготовитель РТМ «Зевс»; 1748 мест - сельдь тихоокеанская, неразделанная, мороженая, неглазированная, крупная, 300+,  ящик картонный, 20 кг. нетто/21,518 кг. брутто, переводной коэффициент 1,076; изготовитель РТМК-С «Василий Калёнов»; 10 мест - минтай б/г, 14 кг. нетто/14,7 кг. брутто, мешок, мороженый неглазированный, переводной коэффициент 1,05; изготовитель СРТМ «Мыс Меньшикова»; итого 2 201 место, вес нетто         44 624 кг.

В пути следования на станции Хабаровск-2 производилась контрольная перевеска груза в спорном вагоне для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах. В соответствии со сведениями коммерческого акта № ДВС1723257/1188 от 11.12.2017, акта общей формы № 97000-1-Б1/13188 от 10.12.2017, акта общей формы № 6/24381                              от 11.12.2017 при проверке ОАО «РЖД», с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД100-0,5 № 254, установлено превышение массы груза в спорном контейнере против сведений ж/д накладной на 794 кг, произведена перевеска вагона без остановки и расцепки, установлено превышение грузоподъемности вагона № 58733551, на 1 800 кг, а также обстоятельство искажения в железнодорожной накладной                            № ЭН859603 сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе нетто груза, указанными в железнодорожной накладной. 

В соответствии со сведениями акта общей формы от 14.12.2017 № 8/74 вагон был отправлен на перевеску. Этим актом подтверждается, что                     ОАО «Владморрыбпорт» из спорного вагона в грузовой автомобиль № В293УР27 выгрузило 37 картонных коробок общей массой 796 кг.

Согласно информации из акта общей формы от 17.12.2017 № 6/24852 с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, согласно рекомендации МИ 3115-2008 ОАО «РЖД» произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов, с учетом предельного расхождения 2,2 процента предельного отклонение результата измерения произведена перевеска вагона без остановки и расцепки и установлено обстоятельство превышения грузоподьемности вагона № 58733551, на 1 056 кг.

ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Владморрыбпорт» направлена претензия         от 07.02.2018 № 1424/ДТЦФО МЮ-36/299 с требованием об оплате штрафа в сумме 1 909 110 руб., начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статьям 98, 102 УЖТ РФ в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, всего в сумме в сумме.

Ссылаясь на то, что ОАО «Владморрыбпорт» не исполнило требования, изложенные в претензии от 07.02.2018 № 1424/ДТЦФО МЮ-36/299, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 данного Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом установлен порядок оформления и взыскания штрафов.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом установлен порядок оформления и взыскания штрафов.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10 Правил № 43).

При рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (пункт 28 постановления Пленума № 30).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, согласно акту общей формы от 11.12.2017 № 6/24852 перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона 200 тонн тензометрическими вагонными весами ст. Хабаровск-2, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Установив, что данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, учитывая, что повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, суды первой и апелляционной инстанций, в связи с несоблюдением порядка проведения контрольной перевески, признаны недостоверными данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в актах общей формы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

Доводы жалобы о том, что при определении массы груза в пути следования могут быть использованы методы взвешивания, определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о контрольной перевеске грузов, порядок которой регулируют положения пунктов 7.4, 7.4.1, а не об определении массы груза перевозимого навалом.

Также подлежат отклонению доводы жалобы относительно того, что спорный вагон следовал в составе рефсекции, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной  ЭН859603 «Не расцеплять», в связи с чем перевозчик не вправе нарушать условия перевозки и производить расцепку вагонов следующих в составе рефсекции как нормативно не обоснованные. При этом заявителем жалобы не представлено доказательств того, что остановка и расцепка вагона для проведения контрольного взвешивания приведет к несоблюдению температурного режима перевозки скоропортящегося груза.

В отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об искажении сведений о массе груза в накладной № ЭН859603, все иные доводы истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А51-25689/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга