Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19490/20-68-127

г. Москва

28 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ Г. ВОЛЖСКОГО" (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (367000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7 929 308,22 рублей 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.12.2017г., ФИО3 по дов. от 19.06.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 7 929 308,22 рублей, из которых 54 144,52 рублей по Договору купли-продажи электрической энергии от 30 июня 2014 г. № 0055-RSV-U-KP-14 за период сентябрь 2019 года, 33 842,36 рублей по Договору купли-продажи электрической энергии от 30 июня 2014 г. № 0055-BMA-U-KP-14 за период сентябрь 2019 года, 7 841 321,34 рублей по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 27 марта 2019 г. № RDP-PDAGENER-SVOLGOG9-02-КР-19-Е за период октябрь 2019 года.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли обязательства:

- по Договору купли-продажи электрической энергии от 30 июня 2014 г. № 0055-RSV-U-KP-14 на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 22 ноября 2019 г. № 7444-Ц-19,по которому Истец (Комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО «ЦФР»); 

- по Договору купли-продажи электрической энергии от 30 июня 2014 г. № 0055-BMA-U-KP-14 на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 22 ноября 2019 г. № 7443-Ц-19, по которому истец (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО «ЦФР»); 

- по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 27 марта 2019 г. № RDP-PDAGENER-SVOLGOG9-02-КР-19-Е на основании п.п. 2.1., 4.3.4, 5.2. договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик - покупателем.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) составляет: 54 144,52 рублей по Договору купли-продажи электрической энергии от 30 июня 2014 г. № 0055-RSV-U-KP-14 за период сентябрь 2019 года; 33 842,36 рублей по Договору купли-продажи электрической энергии от 30 июня 2014 г. № 0055-BMA-U-KP-14 за период сентябрь 2019 года; 7 841 321,34 рублей по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 27 марта 2019 г. № RDP-PDAGENER-SVOLGOG9-02-КР-19-Е за период октябрь 2019 года.

Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется п. 2 ст. 993 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГКРФ).

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и/или мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 3, ч.4, ч.5) (далее - Регламент). Датой платежа за электрическую энергию и/или мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Договорам (п.п. 3.2, 4.2, 5.2 Регламента).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на необходимость всестороннего исследования доказательств, а также на тяжелое финансовое положение организации.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств опровергающих доводы истца, равно как доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований со ссылками на нормы права и доказательства, не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ Г. ВОЛЖСКОГО" задолженность в сумме 7.929.308 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62.647 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова