Дело № А79-10766/2017

29 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнертСтрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2017 по делу № А79-10766/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК-Неруд» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертСтрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 428 020 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКНЕРУД», общество с ограниченной ответственностью «Инертресурс», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Неруд» (далее – ООО «ТК-Неруд»)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертСтрой» (далее – ООО «ИнертСтрой») о взыскании 8 428 020 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКНЕРУД» (далее – ООО «ВОСТОКНЕРУД»), общество с ограниченной ответственностью «Инертресурс».

Решением от 22.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнертСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на то, что задолженность ответчика на сумму 2 058 460 руб. была погашена непосредственно первоначальному кредитору, указав на передачу 22.04.2016 ответчиком первоначальному кредитору права по договору участия в долевом строительстве от 31.03.2016 № 50 на названную сумму.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2015 между ООО «ВОСТОКНЕРУД» (поставщик) и ООО «ИнертСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 18-11/1, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить данный товар на условиях договора согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик поставляет (передает) товары покупателю отдельными партиями на основании предварительно согласованных сторонами заказов (заявок) покупателя в соответствии с объемами поставки, согласованными в спецификациях (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора договорная стоимость товара указана в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. При условии 100% предоплаты товара договорная стоимость товара, указанная в спецификациях, не подлежит изменению. Покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы товара, заявленного в спецификациях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, если иное не указано в спецификации.

Во исполнение условий договора поставки ООО «ВОСТОКНЕРУД» осуществило поставку ответчику товара на общую сумму 12 908 020 руб., в том числе по универсальным передаточным документам от 02.12.2015 № 28, от 07.12.2015 № 29, от 29.02.2016 № 5, от 31.03.2016 № 8, от 01.04.2016 № 10, от 30.04.2016 № 25, от 31.05.2016 № 59.

Обязательство по оплате долга ответчиком надлежащим образом не исполнено, задолженность последнего по указанному договору составила 8 428 020 руб. 

15.08.2017 между ООО «ВОСТОКНЕРУД» (цедент), ООО «ТК-Неруд» (цессионарий) и ООО «ИнертСтрой» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому должник имеет перед цедентом неисполненное денежное обязательство в размере 8 428 020 руб., в том числе НДС 18%, возникшее из обязательств по оплате согласно договору поставки от 18.11.2015 № 18-11/1, а именно, по следующим универсальным передаточным документам: от 31.03.2016 № 8 (остаток задолженности), от 01.04.2016 № 10, от 30.04.2016 № 25, от 31.05.2016 № 59.

Указанная задолженность должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 8 428 020 руб., в том числе НДС 18%, с должника (ООО «ИнертСтрой»), возникшего из вышеуказанного обязательства по оплате согласно договору поставки от 18.11.2015 № 18-11/1, а именно, по следующим универсальным передаточным документам: от 31.03.2016 № 8 (остаток задолженности), от 01.04.2016 № 10 , от 30.04.2016 № 25, от 31.05.2016 № 59.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2017 № 46 об оплате задолженности в размере 8 428 020 руб., которая оставлена ООО «ИнертСтрой» без удовлетворения, что и послужило ООО «ТК-Неруд» основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ООО «ВОСТОКНЕРУД» в адрес ООО «ИнертСтрой» товара в рамках договора поставки от 18.11.2015 № 18-11/1 подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты покупателем полученного товара в деле не имеется. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ВОСТОКНЕРУД» по договору уступки права требования (цессии) от 15.08.2017 передало истцу право требования долга в размере 8 428 020 руб., возникшего в рамках договора от 18.11.2015 № 18-11/1 в связи с неполной оплатой товара по универсальным передаточным документам от 31.03.2016 № 8, от 01.04.2016 № 10 , от 30.04.2016 № 25, от 31.05.2016 № 59.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что условия договора уступки права требования (цессии) соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик доказательства оплаты предъявленной к взысканию суммы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необходимости уменьшения суммы задолженности на 2 058 460 руб. со ссылками на договор участия в долевом строительстве от 31.03.2016 № 50 и договор уступки права требования (цессии) от 22.04.2016 судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные. Из материалов дела следует, что согласно соглашению от 22.04.2016 о прекращении взаимных обязательств зачетом погашена задолженность ООО «ИнертСтрой» в указанной сумме, возникшая по договору от 18.11.2015 № 18-11/1 по универсальным передаточным документам от 18.11.2015 № 27 (частично) и от 02.12.2015 № 28 (частично), которые не рассматривались в рамках настоящего дела. Более того, размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается подписанным ООО «ВОСТОКНЕРУД» и ООО «ИнертСтрой» актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года. Договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2017 также был подписан ООО «ИнертСтрой» без каких-либо замечаний. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2017 по делу №А79-10766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнертСтрой» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова

Е.Н. Наумова