ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1049/2021

г. Вологда

13 июля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2021 года по делу                   № А05-1049/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 152470, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 163026, 

<

...>) о взыскании 498 338 руб. 94 коп., в том числе 477 107 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 30.11.2018                        № НП-8, 21 231 руб. 29 коп. неустойки за период с 07.11.2020 по 03.02.2021.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца также взыскано 12 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что обязанность по оплате товара у него не возникла, поскольку истец в нарушение условий договора не представил ему счет и счет-фактуру на поставленный товар.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) 30.11.2018 заключили договор купли-продажи № НП-8, по условия которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (мазут, бензин различных марок и дизельное топливо) в количестве, ассортименте и в сроки, оговариваемые в заявках покупателя и утвержденных сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара, а покупатель – принять и оплатить стоимость поставленного товара.

В спецификации от 06.11.2020 к названному договору стороны договора согласовали поставку мазута М-100 по цене 17 350 руб. за 1 тонну на условиях 100 % предоплаты.

Согласно пункту 4.2 договора товар оплачивается покупателем на основании счетов и счетов-фактур поставщика по цене и в порядке, указанном в утвержденных сторонами спецификациях на каждую отдельную партию товара, включающая все предусмотренные законодательством налоги, сборы, акциза, а также затраты поставщика на поставку товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара, в случае предъявления продавцом претензии, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора истец на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) от 06.11.2020 № 560 поставил ответчику товар на сумму 477 107,65 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, претензию поставщика оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлен УПД на сумму 477 107,65 руб., соответствующий требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в нем имеется подпись представителя ответчика, принявшего товар, а также оттиск печати ответчика.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчик считает, что поскольку истец не выполнил предусмотренные договором обязанности по предоставлению ему счета и счета-фактуры, то обязанность по оплате поставленного товара не наступила.

Апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными, поскольку в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» форма универсального передаточного документа (УПД) содержит как реквизиты счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, так и информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН).

Согласно статусу УПД от 06.11.2020 № 560 документ является одновременно счетом-фактурой и передаточным документом, то есть отдельного выставления поставщиком счета-фактуры не требуется. 

Доказательств того, что без счета и счета-фактуры ответчик не мог осуществить оплату товара, подателем жалобы не представлено, как и доказательств направления истцу требования о предоставления указанных документов.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец нарушил условия договора, поставив ему товара без внесения предварительной оплаты, также отклоняется, поскольку спорный товар принят ответчиком, отказ от приемки им не заявлен, что в силу вышеуказанных положений ГК РФ влечет обязанность покупателя оплатить поставленный товар. 

Следовательно, так как доказательства оплаты задолженности покупателем не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец на основании пункта 5.1 договора предъявил требование о взыскании                         21 231,29 руб. неустойки за период с 07.11.2020 по 03.02.2021..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

У апелляционной инстанции оснований для несогласия с расчетом суда не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму пеней.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля           2021 года по делу № А05-1049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

    Н.Н. Осокина