ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15789/2019

Дело № А41-7378/19

17 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СК «ЭРГО» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу №А41-7378/19, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по исковому заявлению ООО "АЛЕВ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРОЙ СПЕДИШН" (Республика Беларусь) о взыскании ущерба, суммы фрахта,

третьи лица: СП «Райзинг» ООО, ЗАО «СК «ЭРГО», УСП «БелВЭБ Страхование», АО «Фестина-инвест»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕВ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРОЙ СПЕДИШН" (Республика Беларусь) о взыскании ущерба в сумме 1 640 750 руб. 52 коп., суммы фрахта в валюте Евро в сумме 2000 Евро, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 919 руб. 

            Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 392, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СП «Райзинг» ООО (Адрес: 223062, Беларусь, Минский район, Луговослободской с/с, 

<

...>), ЗАО «СК «ЭРГО» (Адрес: 220020, Беларусь, 

<

...>), УСП «БелВЭБ Страхование» (Адрес: 220073, Беларусь, 

<

...>), АО «Фестина-инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Адрес: 121471, Москва, ул. Рябиновая, владение 43А, помещение 16). 

            До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в сумме 1 820 864 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 919 руб. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции к своему рассмотрению.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТРОЙ СПЕДИШН" в пользу ООО "АЛЕВ-ТРАНС" взыскан ущерб в сумме 1 820 864 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 209 руб. (т.2, л.д. 41-47).

            Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СК «ЭРГО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2017 между ООО «АЛЕВ-ТРАНС» (Экспедитор) и ООО «Кельвион Машимпэкс» (Клиент) был заключен Договор №044/17 (далее - Договор №044/17).

            В соответствии с пунктом 1.1. Договора №044/17 Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента различными видами транспорта в международном и вниутригосударственном сообщении, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги и все расходы, в том числе связанные с перевозкой, хранением, складированием, обработкой, доставкой, страхованием и использованием грузов/транспортных средств, получением/выдачей документов, относящихся к Грузу. 

Согласно пункту 1.2. Договора №044/17 в ходе выполнения обязанностей Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства за плату, по поручению, в интересах и за счет Клиента, действуя от своего имени и/или от имени Клиента, оказывать услуги по организации перевозок и других транспортно-экспедиторских услуг в отношении груза Клиента. 

Пунктом 6.1. Договора №044/17 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. 

Согласно пункту 6.11. Договора №044/17 в случае повреждения груза (частичного, повлекшего полную негодность груза) в период оказания услуг Экспедитором, Клиент вправе требовать от Экспедитора возмещение ущерба путем предъявления претензий, в размере полной стоимости или стоимости поврежденной части груза, в зависимости от размера ущерба, нанесенного грузу и стоимости его ремонта и/или замены. 

Стороны согласились считать фото- и видеоматериалы, подтверждающие факт получения и приемки груза грузоотправителем/грузополучателем, надлежащим доказательством в случае возникновения каких-либо претензий в отношении качества или количества поставленного груза (пункт 6.13). 

ООО «АЛЕВ-ТРАНС» в рамках исполнения своих обязательств по Договору №044/17, осуществило доставку грузов полностью и в срок по поручению №12 от 12.01.2018 (далее - Заявка от Заказчика). 

Согласно условиям Заявки Экспедитор принял на себя обязательство оказать услугу «экспедирование груза» «воздухоохладители» четырьмя автомобилями по маршруту: 288 02 Nymburk, Czech Republic, Таможенное оформление г. Колин, Чехия - Ставропольский край, г. Невинномыск. 

Для исполнения принятых на себя обязанностей истец привлек ответчика - ООО "ТРОЙ СПЕДИШН". 

29.07.2014 между ООО "АЛЕВ-ТРАНС" (Заказчик) и ООО "ТРОЙ СПЕДИШН" (Исполнитель) заключен Договор №С019/2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.2. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств Заказчика. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, при оказании услуг по договору стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применение книжки МДП (Конвенция МДП), Федеральным Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ, а также соответствующими нормативными актами РФ и международными нормативными актами. 

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что на каждую партию груза, следующего на одном и том же транспортном средстве, оформляется товарно-транспортная накладная образца CMR, предоставляется Исполнителем. 

Согласно пункту 4.1.1. Договора, Исполнитель организует перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по транспортным заказам Заказчика, строго соблюдая условия полученного транспортного заказа и в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.1.5. Договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику копию действующего страхового полиса CMR-страхования. В случае привлечения автотранспортных средств других предприятий для выполнения транспортных заказов Исполнитель обязуется предоставить полисы CMR-страхования на данные автотранспортные средства и нести ответственность за вверенный ему груз перед Заказчиком согласно положениям Конвенции КДПГ. 

Исполнитель обязуется организовать доставку вверенного Заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целостности и сохранности в сроки, согласно транспортному заказу (пункт 4.1.6. Договора). 

Пунктом 4.2. Договора сторонами согласовано, что расчеты производятся между Заказчиком и Исполнителем за услуги, оказанные по каждому отдельному транспортному заказу по согласованным ставкам, безналичным путем после оказания услуги. 

Согласно пункту 5.4. Договора, оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения документов, указанных в пункте 5.1. Договора. 

Основная валюта расчетов – евро. В случае оплаты счетов в валюте, отличной от основной, пересчет денежных средств осуществляется по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты (пункт 5.5. Договора). 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора установлено, что Исполнитель и Заказчик несут ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, с учетом пункта 2.1. Договора. 

Согласно пункту 6.7. Договора, сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед третьим лицом, как за свои собственные, кроме случаев, оговоренных в пункте 7.1. – 7.5. Договора. 

В соответствии с условиями Договора, ООО «Кельвион Машимпэкс» застраховал перевозимый груз по Генеральному полису страхования грузов №424-085136/17 (л.д.66-69). 

Согласно пункту 2.6. Генерального полиса страхования, страховая сумма по каждой перевозке определяется от стоимости груза по Инвойсу плюс транспортные расходы плюс 10%, если иное не было согласовано до очередной отгрузки. 

Пунктом 2.9. Генерального полиса страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 173 681 руб. В соответствии с Инвойсом №1829000001/15.01.2018 стоимость груза (воздухоохладители / Aircooler Goedhart DU.s2x (12x7-5802-50x50) – 4 штуки) составляет 51 200 Евро, по 12 800 Евро каждый. 

Таким образом, на основании Договора №С019/2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.07.2014, транспортного заказа № LTCI/0123 от 12.01.2018, ответчик принял на себя обязательство по доставке груза - «воздухоохладители, оборудование» по маршруту Kostomlatecka, 180, 288 02, Nymburk, Chech Republic - 

<

...>, РФ. 

Ответчик принял транспортный заказ к исполнению, указав в нем марку и регистрационный знак транспортного средства Mersedes-Benz Actros 3 1844 LSNRL, Y 363 СО 777-Schmitz SPR 24/L, EA 8179 77, фамилия имя отчество водителя - ФИО2, паспортные данные водителя. 

Груз, согласно накладной CMR б/н от 15.01.2018 был принят к перевозке водителем ФИО2 и загружен в указанную в транспортном заказе автомашину без замечаний. 

В период осуществления перевозки, транспортное средство Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***> ЕА 8179 - 77Н участвовало в дорожно-транспортном происшествии 20.01.2018 (далее – ДТП), что подтверждается Протоколом о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составленными уполномоченными сотрудниками ГИБДД РФ. 

В связи с повреждением транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***> ЕА 8179 - 77Н, ответчик был вынужден заменить тягач на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> ЕА 8179 - 77Н. 

В результате произошедшего ДТП доставляемый груз был поврежден, повреждения были зафиксированы в ходе выгрузки в CMR б/н от 15.01.2018, а также в Коммерческом акте выгрузки оборудования от 23.01.2018, в Акте совместного осмотра оборудования от 02.02.2018. 

Ущерб доставленному грузу зафиксирован 23.01.2018 путем подписания «Коммерческого акта выгрузки оборудования» в присутствии представителей перевозчика, Получателя, Заказчика, сюрвейеров от имени ООО «АЛЕВ-ТРАНС» и ООО «ТРОЙ СПЕДИШН» (ООО «Руссюрвей» Минск, ФИО3). 

02.02.2018 при участии сюрвейеров ООО «АЛЕВ-ТРАНС» (ООО «Эй.Си.Эс.Эй» ФИО4), ООО «ТРОЙ СПЕДИШН» (от ООО «Руссюрвей» - ООО «АЙСИС» ФИО5), от ООО «Агентство ЭККОН» ФИО6, от Заказчика ООО «Кельвион Машимпэкс» технический директор ФИО7 и руководитель направления «Промышленное и коммерческое холодоснабжение» ФИО8, составили Акт совместного осмотра оборудования двух поврежденных воздухоохладителей Goedhart DU.s2x (12x7-5802-50x50), серийный номер 200202976/40/4/2018 и Goedhart DU.s2x серийный номер 200202976/40/3/2018. 

В соответствии с Техническим заключением ООО ТПК «МАШИМПЕКС» от 02.08.2018 два поврежденных воздухоохладителя (Goedhart DU.s2x (12x7-5802-50x50), серийный номер 200202976/40/4/2018 и серийный номер 200202976/40/3/2018) были признаны непригодными для эксплуатации и реализации как металлолом, а также не ремонтнопригодными. Клиентом был сделан вывод о необходимости в закупке аналогичного оборудования для исполнения его обязательств по договору с третьим лицом. 

Поскольку в результате перевозки ответчик повредил груз - воздухоохладители Goedhart DU.s2x (12x7-5802-50x50), серийный номер 200202976/40/4/2018 и Goedhart DU.s2x серийный номер 200202976/40/3/2018 в рамках Транспортного заказа №LTCI/0123 от 12.01.2018 по договору № С019/2014 от 29.07.2014 Заказчику перевозки по Договору №044/17 от 17.05.2017 с истцом, ООО «Кельвион Машимпэкс» был причинен ущерб. 

ООО "Кельвион Машимпэкс" в связи с повреждением груза в процессе перевозки обратилось в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о выплате страхового возмещения. 

СПАО «ИНГОССТРАХ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 2 160 480 руб. 59 коп. ООО "Кельвион Машимпэкс", согласно условиям Генерального полиса страхования грузов №424-085136/17 от 27.12.2017. 

Сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «ИНГОССТРАХ» рассчитана исходя из повреждения груза воздухоохладителей / Aircooler Goedhart DU.s2x (12x7-5802- 50x50) – 2 штуки, их стоимости в соответствии с Инвойсом №1829000001/15.01.2018 в сумме 25 600 Евро, + 1950 Евро (транспортные расходы) + 10% (в соответствии с п.2.6. Генерального полиса страхования) – 368,99 Евро (стоимость лома) – 173 681 руб. (безусловная франшиза) = 29 936,01 Евро – 173 681 руб. 

10.01.2019 в адрес истца поступило претензионное требование от СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществившего выплату страхового возмещения в сумме 2 160 480 руб. 59 коп., согласно условиям Генерального полиса страхования грузов №424-085136/17 от 27.12.2017, получившего права суброгационного требования на основании пункта 4 статьи 387 ГК РФ. 

Истец направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» ответ на претензию с указанием на неверный расчет. 

31.01.2019 СПАО «ИНГОССТРАХ» и ООО «АЛЕВ-ТРАНС» подписали Соглашение о возмещении убытков от 31.01.2019 по Претензионному требованию № 0521-00105-18 в размере 1 647 183 руб. 53 коп. (где 1 495 138 руб. 72 коп. груз (с учетом весового лимита 8,33 SDR за кг., по курсу на дату погрузки - безусловная франшиза) + 152 044 руб. 81 коп. транспортные расходы (по курсу на дату выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» страхователю ООО «КЕЛЬВИОН МАШИМПЭКС», платежное поручение №76588 от 24.12.2018) в пределах лимита ответственности международного Перевозчика, установленного статьей 23 КДПГ 1956 года и Протоколом к Конвенции от 05.07.1978. 

Истец в соответствии с Соглашением о возмещении убытков от 31.01.2019, произвел оплату в сумме 1 647 183 руб. 53 коп. по платежному поручению №602 от 11.03.2019. в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» (л.д. 140). 

Истец в ответ на претензию №1682 от 12.11.2018, поступившую от ООО «КЕЛЬВИОН МАШИМПЭКС» направил 29.01.2019 ответ с предложением о возмещении в порядке досудебного урегулирования спора части претензии в сумме непокрытой части убытка Генеральным полисом страхования грузов от СПАО «ИНГОССТРАХ» №424- 085136/17 от 27.12.2017, в размере безусловной франшизы в сумме 173 681 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Конвенции, компенсации также подлежит плата за перевозку, пропорциональная размеру ущерба, понесенного Заказчиком (а равно и Собственником груза) по перевозке в рамках Договора №044/17 от 17.05.2017 компанией ООО «Кельвион Машимпэкс»: 1950 евро в рублях РФ по курсу на дату произведения возмещения в адрес ООО «Кельвион Машимпэкс» компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» от 24.12.2018 = 1950 евро*77,9717 руб.= 152 044 руб. 81 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы убытков. 

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязательственных отношений между сторонами, обусловленных Договором №С019/2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.07.2014, транспортного заказа № LTCI/0123 от 12.01.2018, по накладной CMR б/н от 15.01.2018, доказанности факта причинения ответчиком убытков, выраженных в повреждении груза при его перевозке, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном истцом размере в отсутствие доказательств оплаты убытков ответчиком

            Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

            Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). 

            Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

            Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков. 

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

            Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. 

            Возникновение убытков истец связывает с повреждением в процессе перевозки ответчиком груза. 

            В соответствии с нормами ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. 

            Отношения сторон по международной перевозке грузов регулируются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) (далее - Конвенция). 

            Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от место жительства и национальности заключающих договор сторон (п. 1 ст. 1 Конвенции). 

            Поскольку местом погрузки груза является территория Чешской Республики, местом доставки груза - территории Российской Федерации, а перевозчиком - юридическое лицо Республики Беларусь. 

            Российская Федерация участвует в данной Конвенции в порядке правопреемства СССР.  Также участниками КДПГ являются: Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Греция, Дания, Испания, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Сербия, Словакия, Тунис, Турция, Финляндия, Франция, ФРГ, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция. 

            При этом, СССР является участником Конвенции - с 01.12.1983 (Российская Федерация является правопреемником СССР), Республика Беларусь - с 05.04.1993, соответственно является обоснованным применение Конвенции к настоящему спору. 

            Статьей 4 Конвенции определено, что договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции. 

            На основании п. 1 ст. 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. 

            Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также внешнее состояние груза и его упаковки. 

            В силу п. 2 ст. 9 Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок действует презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной. 

            Отметки ответчика о принятии груза в некачественном состоянии или относительно его упаковки в накладной CMR б/н от 15.01.2018 отсутствуют. 

            В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза, происшедшую в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей. 

            Факт погрузки оборудования в надлежащем состоянии и получение его с повреждениями подтверждается соответствующими доказательствами, отметками в CMR б/н от 15.01.2018, а также в Коммерческом акте выгрузки оборудования от 23.01.2018, в Акте совместного осмотра оборудования от 02.02.2018. 

            Ущерб доставленному грузу зафиксирован 23.01.2018 путем подписания «Коммерческого акта выгрузки оборудования», в присутствии представителей перевозчика, Получателя, Заказчика, сюрвейеров от имени ООО «АЛЕВ-ТРАНС» и ООО «ТРОЙ СПЕДИШН» (ООО «Руссюрвей» Минск, ФИО3). 

            02.02.2018 при участии сюрвейеров ООО «АЛЕВ-ТРАНС» (ООО «Эй.Си.Эс.Эй» ФИО4), ООО «ТРОЙ СПЕДИШН» (от ООО «Руссюрвей» - ООО «АЙСИС» ФИО5), от ООО «Агентство ЭККОН» ФИО6, от Заказчика ООО «Кельвион Машимпэкс» технический директор ФИО7 и руководитель направления «Промышленное и коммерческое холодоснабжение» ФИО8, составили Акт совместного осмотра оборудования двух поврежденных воздухоохладителей Goedhart DU.s2x (12x7-5802-50x50), серийный номер 200202976/40/4/2018 и Goedhart DU.s2x серийный номер 200202976/40/3/2018. 

            В соответствии с Техническим заключением ООО ТПК «МАШИМПЕКС» от 02.08.2018 два поврежденных воздухоохладителя (Goedhart DU.s2x (12x7-5802-50x50), серийный номер 200202976/40/4/2018 и серийный номер 200202976/40/3/2018) были признаны непригодными для эксплуатации и реализации как металлолом, а также не ремонтнопригодными. 

            Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза произошла по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (п. 2 ст. 17 Конвенции). 

            Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в п. 2 ст. 17. 

            Если перевозчик докажет, что при создавшихся обстоятельствах потеря груза или его повреждение могли явиться следствием одного или нескольких особых рисков, указанных в п. 4 ст. 17, допускается презумпция, что таковые произошли вследствие этого. Правомочное лицо может, однако, доказывать, что частичный или полный ущерб не явился следствием одного из этих рисков (п. 2 ст. 18 Конвенции). 

            Таким образом, вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что повреждение груза было вызвано вышеназванными обстоятельствами.

            Являясь профессиональным перевозчиком, ответчик не мог не предполагать, что при перевозке оборудования возможно его повреждение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для соблюдения обязанности по перевозки груза в надлежащем состоянии. 

            Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, поименованных в п. 2 ст. 17 Конвенции, ответчиком в материалы дела и апелляционному суду не представлено. 

            Пунктом 1 ст. 25 Конвенции предусмотрено, в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 и 4 ст. 23. 

            Согласно п. п. 1 и 2 ст. 23 Конвенции, когда перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества. 

            В соответствии с Инвойсом №1829000001/15.01.2018 стоимость груза (воздухоохладители / Aircooler Goedhart DU.s2x (12x7-5802-50x50) – 4 штуки) составляет 51 200 Евро, по 12 800 Евро каждый. 

            Между тем, как верно указал суд первой инстанции, заявленный для возмещения повреждения оборудования в результате его перевозки размер убытков в сумме 1 820 864 руб. 53 коп., ООО "ТРОЙ СПЕДИШН" документально не оспорен. 

            Доказательств обратного материалы дела не содержат. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

            Принимая во внимание изложенное, учитывая доказанность материалами дела причинения убытков ООО "ТРОЙ СПЕДИШН" в процессе перевозки оборудования, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, размера убытков при отсутствии доказательств возмещения (оплаты) таких убытков,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ООО "ТРОЙ СПЕДИШН" убытков является законным и обоснованным.

            Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является надлежащим, отклоняются апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, на основании Договора №С019/2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.07.2014, транспортного заказа № LTCI/0123 от 12.01.2018, ответчик принял на себя обязательство по доставке груза - «воздухоохладители, оборудование» по маршруту Kostomlatecka, 180, 288 02, Nymburk, Chech Republic - 

<

...>, РФ. 

Ответчик принял транспортный заказ к исполнению, указав в нем марку и регистрационный знак транспортного средства Mersedes-Benz Actros 3 1844 LSNRL, Y 363 СО 777-Schmitz SPR 24/L, EA 8179 77, фамилия имя отчество водителя - ФИО2, паспортные данные водителя. 

Груз, согласно накладной CMR б/н от 15.01.2018 был принят к перевозке водителем ФИО2 и загружен в указанную в транспортном заказе автомашину без замечаний. 

         Статьей 4 Конвенции определено, что договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции. 

            В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза, происшедшую в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей. 

             Факт погрузки оборудования в надлежащем состоянии и получение его с повреждениями подтверждается соответствующими доказательствами, отметками в CMR б/н от 15.01.2018, а также в Коммерческом акте выгрузки оборудования от 23.01.2018, в Акте совместного осмотра оборудования от 02.02.2018. 

Таким образом, доводы заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств принятия груза к перевозке ответчиком несостоятельна.

             Доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм права, также несостоятельны.

            В соответствии с нормами ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. 

            Отношения сторон по международной перевозке грузов регулируются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) (далее - Конвенция). 

            Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от место жительства и национальности заключающих договор сторон (п. 1 ст. 1 Конвенции). 

            Поскольку местом погрузки груза является территория Чешской Республики, местом доставки груза - территории Российской Федерации, а перевозчиком - юридическое лицо Республики Беларусь, которые являются участниками Конвенции, судом обоснованно применены нормы Конвенции к рассматриваемым отношениям. 

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения ограничения ответственности экспедитора на основании п. 2 ст. 7 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», апелляционная коллегия отклонят.

          Согласно п. п. 1 и 2 ст. 23 Конвенции, когда перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.  Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества. 

          Пунктом 1 ст. 25 Конвенции предусмотрено, в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 и 4 ст. 23. 

             Таким образом, заявленный ко взысканию размер убытков является обоснованным и документально подтвержденным.

            Таким образом, апелляционная коллегия отмечает неверное толкование третьим лицом норм Конвенции и действующего законодательства Российской Федерации.

            Каких-либо иных доводов и доказательств, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

            Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу № А41-7378/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

А.В. Терешин