АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26664/24

02 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южстройэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15000 руб. 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южстройэнерго" о взыскании 15000 руб. штрафа за неисполнение контракта от 12.12.2022 № Ф.2022.071.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика отзыв не поступил.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.09.2024 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (Заказчик) и ООО «Южстройэнерго» (Исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 12.12.2022 № Ф.2022.071 на оказание услуги по организации видеонаблюдения в целях обнаружения лесных и ландшафтных пожаров на территории лесных участков Ростовской области (далее - «контракт»).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 8 656 779,84 рублей.

Согласно пункту 3.1. контракта срок оказания услуги установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023 в соответствии с Календарным планом (Приложение№ 2).

Согласно пункту 1.2. технического задания, являющегося Приложением № 1 к контракту, первым этапом исполнения услуги является предоставление исполнителем 5 (пяти) камер видеонаблюдения AXIS или эквивалент и другого оборудования, требующегося для обеспечения бесперебойной работы Системы с функциональностью согласно технического задания.

Пунктом 1.6. технического задания установлена обязанность исполнителя в течение двух дней с даты подписания контракта предоставить для проверки заказчику предоставляемое в пользование оборудование системы, либо, если оборудование установлено на объектах в координатах, указанных в данном техническом задании доступ через сеть Интернет к данному оборудованию, позволяющий определить соответствие его требованиям данного технического задания.

Пунктом 2.1. технического задания установлено, что камеры видеонаблюдения должны быть установлены на объектах как можно выше к его вершине и обеспечивать гарантированное обнаружение очагов возгорания на дымной фазе на прилегающей территории радиусом не менее 20 км.

Согласно пункту 1.14. технического задания исполнитель за свой счет обязан обучить специалистов заказчика работе с системой. Обучение должно проводиться индивидуально с каждым пользователем или группами не более 5 человек. Обучение проводится дистанционно или посредством семинара, проводимого в здании Заказчика по адресу: 344009, 

<

...> б. Обучение проводится до начала оказания услуг и в течение получения услуги, при изменении каких-либо характеристик Системы.

Реализация указанных пунктов технического задания по государственному контракту от 12.12.2022 № Ф.2022.071 должна была быть осуществлена до начала срока предоставления услуги видеонаблюдения, т.е. до 01.01.2023. Вместе с тем, данные условия государственного контракта не выполнены.

Пунктом 6.1.2. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000,00 рублей.

По данному факту истец направил в адрес ответчика претензию № 28.1.4/116 от 14.02.2023 о необходимости уплаты неустойки (штрафа) в размере 15 000 руб. по фактам трех нарушений контракта, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением исполнителем сроков исполнения контракта, заказчик 09.01.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 20.01.2023 вступило в силу. Решением Ростовского УФАС России от 30.01.2023 по делу № 061/10/104-122/2023 сведения о ООО «Южстройэнерго», его директоре и участнике внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Письмом от 14.12.2022 No28.2-2.3/4796 заказчик уведомил исполнителя о необходимости реализации пунктов 1.6, 1.14 технического задания к контракту до начала предоставления услуг видеонаблюдения с 01.01.2023 и предоставления информации о проделанной работе в возможно короткие сроки.

Письмом от 23.12.2022 No28.2-2.3/4929 заказчик проинформировал исполнителя о нарушении последним пунктов 1.6, 1.14 технического задания к контракту в части сроков их исполнения и наличии риска неисполнения контракта в целом.

В связи с нарушением исполнителем сроков исполнения контракта, 09.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе в сфере закупок и 09.01.2023 получено исполнителем, 20.01.2023 вступило в силу.

10.01.2023 от исполнителя в адрес заказчика поступило письмо с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон по причине невозможности исполнения контракта согласно условиям контракта по причине отсутствия на российской рынке видеокамер «AXIS».

Письмом от 17.01.2023 No 28.2-23/115 министерством отказано в удовлетворении расторжения контракта по соглашению сторон.

Учитывая, что ООО «Южстройэнерго» не представлено доказательств, подтверждающих объективное препятствование исполнению контракта в течении всего срока, комиссия Ростовского УФАС России пришла выводу о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях общества, связанных с неисполнением обязательств по контракту, в связи с чем решением от 30.01.2023 по делу № 061/10/104 122/2023 ООО «Южстройэнерго» внесено в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

Законность и обоснованность данного решения УФАС, а также факт неисполнения ООО «Южстройэнерго» условий контракта установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 по делу №А53-15686/2023.

В силу пункта 6.1.3. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 рублей.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению условий технического задания просит взыскать с ответчика штраф в виде фиксированной суммы в размере 15 000 руб. по фактам трех нарушений контракта.

Суд считает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права в виде штрафа, возможность применения которого в силу Федерального закона N 44-ФЗ и условий контракта не может быть связана с нарушением обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, поскольку контракт не исполнен ответчиком в полном объеме, таким образом, штраф подлежит начислению на основании пункта 6.1.2 контракта в сумме 432838,99 руб.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований,  иск рассматривается судом в части взыскания штрафа по пункту 6.1.3 контракта.

На основании вышеуказанного, учитывая, что отсутствуют правовые основания для привлечения заказчика к ответственности по пункту 6.1.3 вышеуказанного контракта, в удовлетворении иска следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.