Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6035/2023

06 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурстальчермет»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО2 представителя по доверенности  от 14.07.2023, сроком до 20.06.2026;

от акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  25.09.2023

по делу № А73-7510/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурстальчермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания»

о взыскании 1263386 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурстальчермет»  (далее - истец, ООО «Амурстальчермет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 1263386 руб. 56 коп. пеней за просрочку доставки грузов.

        К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания» (далее – АО  «Уральская вагоноремонтная компания»).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 826974 руб. 16 коп. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 805799 руб. 86 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом. 

            Решением суда от 25.09.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Амурстальчермет» взысканы 675100 руб. неустойки и 19116 руб. расходов по уплате  государственной пошлины; последнему возвращено из федерального бюджета 6518 руб. государственной пошлины.  

             Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 521118,84 руб., ввиду действия моратория, в случае непринятия довода о действии моратория,  применить к сумме  805799,86 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 60%,  и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.  

            Заявитель жалобы утверждает следующее: суд не принял во внимание довод ОАО «РЖД» о необходимости применения по настоящему спору моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022; суд   не принял во внимание довод ОАО «РЖД» о необходимости значительного снижения взыскиваемой суммы пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ в связи с наличием исключительных, экстраординарных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера пени не менее чем на 60%;   просрочка доставки груза возникла с 14.04.2022 по 29.09.2022 и не подлежала взысканию в размере 521118,84 руб., в  связи с действием моратория; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России.  

            В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Амурстальчермет» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения. 

            Представители истца, третьего лица, извещенных  надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

            Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» в марте  2022 года – феврале 2023 приняло к перевозке от грузоотправителя ООО «Амурстальчермет» грузы, которые доставлены на станции Дальневосточной железной дороги с просрочкой от 1 до 58 суток по железнодорожным накладным №№ ЭР673581, ЭР673850, ЭС296756, ЭС357508, ЭС430481, ЭТ138256, ЭТ138336, ЭТ138294, ЭТ138204, ЭТ138239, ЭТ138279, ЭТ138316, ЭТ257069, ЭР786526, ЭС154029, ЭТ748996, ЭТ762221, ЭТ761668, ЭТ808764, ЭТ808794, ЭТ808773, ЭТ972705, ЭТ646978, ЭТ761779, ЭТ762158, ЭТ762079, ЭТ972745, ЭТ972771, ЭУ224028, ЭУ477362, ЭУ224001, ЭУ492890, ЭУ308130, ЭФ048694, ЭФ177171, ЭФ116341, ЭФ239840, ЭФ310362, ЭФ526978, ЭФ309782, ЭФ309575, ЭФ310586, ЭФ310778, ЭФ809135, ЭФ528682, ЭР183859, ЭР512412, ЭФ914771, ЭФ809677, ЭФ968182, ЭП430073, ЭХ032882, ЭФ803938, ЭФ454267, ЭФ305123, ЭФ305049, ЭФ810268, ЭФ810226, ЭФ810008, ЭХ215790, ЭФ305063, ЭР183686, ЭР183733, ЭФ810089, ЭХ642829, ЭХ642812, ЭП533623, ЭХ850929, ЭХ851025, ЭХ855013, ЭХ854940, ЭЦ030176, ЭХ855998, ЭХ855541, ЭП417970, ЭП417970, ЭП417970, ЭХ855516, ЭХ879470, ЭЦ274222, ЭЦ274161, ЭХ855438, ЭЦ274814, ЭЦ273971, ЭЦ274027, ЭХ855127, ЭХ855392, ЭЦ274115, ЭП927608, ЭЦ274074, ЭО380798, ЭХ853216, ЭЦ274639, ЭЦ275021, ЭЦ147560, ЭЦ147590, ЭЦ275097, ЭЦ471878, ЭП859918, ЭР240890, ЭЦ471863, ЭЦ147632, ЭР515103, ЭЦ147664, ЭХ855651, ЭЦ471787, ЭЦ471625, ЭЦ471712, ЭЦ471763, ЭЦ471645, ЭЦ471537, ЭЦ471744, ЭЦ471442, ЭП686541, ЭХ650831, ЭП533607, ЭЦ802130, ЭЦ221005, ЭЦ220894, ЭЦ471952, ЭЦ471898, ЭР572305, ЭЧ175277, ЭЧ393520, ЭЧ393638, ЭЧ392787, ЭЧ175529, ЭП533379, ЭР574277, ЭЧ175630, ЭЧ392995, ЭЧ163786, ЭЧ745694, ЭЧ873457, ЭП927438, ЭЧ227367, ЭШ088748, ЭЧ874536, ЭЧ874494, ЭШ290412, ЭШ083476, ЭЧ872644, ЭШ576313, ЭШ576239, ЭШ798293, ЭШ798380, ЭШ573796, ЭЫ664624, ЭЫ825187, ЭР183783, ЭР183710, ЭЫ825150, ЭЫ818415, ЭЭ498035, ЭЭ497810, ЭП533642, ЭП533406, ЭЭ499316, ЭЭ497594, ЭЭ498323, ЭЭ499956, ЭЭ496854, ЭЭ499244, ЭР507148, ЭЭ498702, ЭЭ497240, ЭЭ499449, ЭЭ499834, ЭЭ499613, ЭП746737, ЭЭ499353, ЭЭ497630, ЭЭ499492, ЭЭ497372, ЭЭ497118, ЭЭ497733, ЭЭ500591, ЭР673292, ЭР673437, ЭЭ499547, ЭЭ499403, ЭЭ498647, ЭЭ500008, ЭЭ497289, ЭЭ498758, ЭЭ727138, ЭА025092, ЭА024828, ЭА024896, ЭА025066, ЭА024798, ЭА024781, ЭА024937, ЭА024963, ЭА025032, ЭР786056, ЭА024903, ЭУ614785, ЭЯ890756, ЭЯ890958, ЭЯ890182, ЭА362642, ЭБ626476, ЭБ912408, ЭФ048682, ЭФ049018, ЭФ049170, ЭФ048753, ЭФ048280, ЭФ048709, ЭП927572, ЭФ049304, ЭФ049342, ЭФ048955, ЭФ049066, ЭФ048247, ЭФ049329, ЭП927511, ЭШ287694, ЭП927540, ЭШ285998, ЭШ289263, ЭЫ820555, ЭЫ821462, ЭЫ820095, ЭП686561, ЭП550746, ЭЫ825119, ЭЫ820070, ЭЫ820010, ЭЫ820618, ЭЫ825058, ЭЫ819989, ЭЫ820690, ЭЬ113616, ЭЫ820541, ЭЫ820704.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 16.02.2023 № 20/АСЧ/172 на уплату пеней за просрочку доставки груза, которая последним  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Амурстальчермет» в суд с настоящим иском.   

           Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

 В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                   № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

На основании статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Как указано в пункте 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, в том числе в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Ответчиком доказательств наличия предусмотренных Правилами № 245  оснований для продления срока доставки по спорным накладным не представлено. 

В связи с тем, что материалами дела подтверждено наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, уточненные требования истца в размере 805799 руб. 86 коп. обоснованно признаны судом правомерными.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта;  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем,  неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки; по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением) на 30 %.

          При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным, просрочка по которым составила 9 и более суток, что является существенным нарушением; между тем сумма этой неустойки  составляет более 50 % от провозной платы, свыше которой неустойку взыскать невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 675100 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в  том числе о необходимости применения  моратория, введенного  Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными,   и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

           Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  25 сентября  2023 года по делу                 № А73-7510/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.В. Вертопрахова

Судьи                                                                                                                    Т.Е. Мангер

                                                                                                                                 Е.И. Сапрыкина