ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности определения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-24651/2017

город Самара

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 4 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55-24651/2017 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 559 756 руб. 78 коп.,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания,          г. Отрадного" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 4 559 756 руб. 78 коп., в том числе 4 000 436,68 руб. неосновательного обогащения и 559 320,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018, оставленным без изменения   постановлением   Одиннадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 12.04.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" удовлетворены в полном объеме.

Управление федерального казначейства по Самарской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу №А55-24651/2017.

Определением суда первой инстанции от 2 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55-24651/2017 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление; приостановить исполнение исполнительного документа серии ФС №020589230, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячным сроком исполнения судебных актов; изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу № А55-24651/2017, исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию своих полномочий; или, определив, что взыскание денежных средств в размере 4 559756,78руб. подлежит исполнению в порядке ст. 242.3 БК РФ, Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расходы на содержание имущества несет Росимущество (его территориальные органы), как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника. Отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел интересы Российской Федерации, которая не является стороной по делу и не должна нести расходы из средств казны Российской Федерации по обязательствам государственного органа, который в силу положений п.3 ст. 126 ГК РФ самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Кроме того, как указывает заявитель, указание в решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Самарской области, которое подлежит устранению.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу №А55-24651/2017, заявитель ссылался на то, что суд необоснованно указал в своем решении на взыскание задолженности за счет средств казны РФ, тем самым возложив обязанности по исполнению судебного акта на Министерство финансов РФ. Суд, по мнению заявителя, должен исключить упоминание о казне из резолютивной части. По мнению заявителя, судебный акт должен исполнять ни он, а Росимущество (его территориальные органы), которому выделены достаточные бюджетные ассигнования для реализации своих полномочий.

По мнению заявителя, исключение из резолютивной части упоминание о казне РФ, никак не изменит содержание судебного акта.

В связи с изложенным, заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу № А55-24651/2017  исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию своих полномочий;  или, определив, что взыскание судебных расходов подлежит исполнению в порядке, ст. 242.3 БК РФ, Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Заявитель также просил приостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу № А55-24651/2017 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячным сроком исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 467-О от 18.12.2003 следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 124, 125, 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70, 158, 161, 165, 166.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу №А55-24651/2017, поскольку имущество, за счет которого судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, и не является собственностью ТУ Росимущества в Самарской области, в связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу сводятся к иному толкованию заявителем положений бюджетного законодательства, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС18-1453 от 26.03.2018.

В заявление Минфин России также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения от 29.01.2018 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячным сроком исполнения судебных актов.

Поскольку заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по существу было рассмотрено судом, иных оснований для приостановления судом не установлено, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда правомерно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2018 года по делу           № А55-24651/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

 

Судьи

К.К. Туркин

 

В.Т. Балашева

 

С.А. Кузнецов