ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8223/2024

Дело № А40-114867/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 28 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,  

судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " СК Альянс Энерго " на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-114867/23 по иску (заявлению) ООО "ИК Ситиэнерго" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СК Альянс Энерго " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 783 362 руб. 40 коп.  неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК Ситиэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Альянс Энерго" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 783 362 руб. 40 коп. за период 07.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.05.2023.

Решением от 18.12.2023 ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-114867/23-43-921 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ООО «Инженерная Компания Ситиэнерео» (ИНН: 

<

***>) и ООО «СК Альянс Энерго» заключен договор подряда №37-СМР/21. В соответствии с п. 1.1. договора подряда №37-СМР/21 цена договора установлена в сумме 2 576 850 рублей. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с даты начала выполнения работ (п.2.1.2 договора), исчисление которой производится по истечении 3 дней с даты подписания договора (п.2.1.2 договора). Согласно иску 06.01.2022 (окончание предусмотренного договором срока) обязательства по договору №37-СМР/21 исполнены не были.

Согласно доводам иска, в соответствии с п. 10.2 договора стороны пытались разрешить спор путем переговоров: ООО «Инженерная Компания Ситиэнерео» (ИНН: 

<

***>) предлагало ответчику исполнить обязательства по договору и оплатить неустойку, предусмотренную п.8.2. договора. Ответчик направил гарантийное письмо, что готов возвратить неосвоенною часть оплат по договору (аванса) в сумме 350 000 рублей.

12.07.2022 ООО «Инженерная Компания Ситиэнерео» (ИНН: 

<

***>) уступило права требования по договору подряда №37-СМР/21 от 22.11.2021 ООО «1-е СМУ» (ИНН 

<

***>). 12.07.2022 ООО «Инженерная Компания Ситиэнерео» (ИНН: 

<

***>) и ООО «1-е СМУ» подписали уведомление о замене кредитора и претензионном требовании об исполнении договора и выплате неустойки (далее - уведомление). Уведомление от 12.07.2022 направлено заказным почтовым направлением 15.07.2022. Претензия по выплате неустойки, содержащаяся в уведомлении от 12.07.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

24.10.2022 ООО «1-е СМУ» (ИНН 

<

***>) сменило наименование на ООО «Инженерная Компания Ситиэнерео» (ИНН 

<

***>, истец), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 8.2. договора подряда №37-СМР/21 от 22.11.2021 за нарушение подрядчиком срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки. Согласно расчету истца сумма неустойки с 07.01.2022 до 10.05.2023, исключая период введения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 с 01.04.2022 по 02.10.2022, составила 783 362 рубля 40 копеек.

Истец 15.07.2022 направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 314, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Инженерная Компания Ситиэнерео» (ИНН: 

<

***>), апелляционный суд исходит из того, что ответчиком не мотивировано, каким образом обжалуемым решением затронуты права и законные интересы указанного лица. Согласно материалам дела, указанное лицо переуступило все права требования по спорному договору истцу, цессия недействительной признана не была.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки произведен не от суммы неисполненного подрядчиком обязательства, а от всей цены договора, апелляционная коллегия учитывает, что расчет полностью соответствует условиям п. 8.2 договора. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-114867/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяА.Б. Семёнова

СудьиЕ.В. Бодрова 

О.Н. Семикина