791/2023-208247(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-24555/2023-ГК

Дело № А40-301894/22

г. Москва

02 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,  

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные  дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по  рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-301894/22 иску  ООО фирма «Панда» (ИНН 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Панда» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,  ответчик) о взыскании 427 500 рублей убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК  РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2023г. исковые  требования удовлетворены в заявленном объёме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда  и вынести по делу новый судебный акт.  

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он возражает против ее удовлетворения.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Договором   № 01/15-Х от 01.12.2015, заключенным между ООО «Технотрейд» (Поклажедатель) и  ООО фирма «Панда» (Хранитель), Поклажедателем со станций отгрузки в адрес  Хранителя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом для слива и  хранения выгруженных нефтепродуктов.  

В редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2015 к Договору № 01/15-Х от  01.12.2015 Поклажедатель и Хранитель согласовали следующих порядок оборота  вагонов-цистерн: срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя  (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя)  определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно  календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый  рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней  цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поклажедателем,  согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приме груза к  перевозке «Оформление приема груза к перевозке».  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Хранителя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия  груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки  порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию,  указанную Поклажедателем. Не полные сутки считаются полными.  

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю  станции отправления в транспортной железнодорожной накладной/ квитанции о приме  груза к перевозке.  

Хранитель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в  срок, указанный в п.6.2. Договора.  

В случае превышения Хранителем (грузополучателем) срока использования  (нахождения) цистерн, в соответствии с п.6.2 Договора, Поклажедатель предъявляет  Хранителю к возмещению расходы, которые он понесет в связи с оплатой требований  организациям, направившим в адрес Хранителя соответствующую претензию.  

Кроме того, в соответствии с Договором № ГРП-20/16100/00200/Р от 01.06.2020  (далее – Договор), заключенным между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи»  (Поклажедатель) и ООО фирма «Панда» (Хранитель) Поклажедателем со станции  отгрузки в адрес Хранителя были отправлены нефтепродукты железнодорожным  транспортом.  

В соответствии с п. 3.2.3. Договора при доставке нефтепродуктов на нефтебазы  Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает  выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его  отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня  следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.  

Хранитель должен письменно (факсимильной или электронной связью)  проинформировать Поклажедателя о причинах, препятствующих выгрузке цистерн  и/или отправке порожних Вагонов на станцию отправления, указанную в первой  транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо  иную станцию, указанную грузоотправителем, в течение 1 (одного) рабочего дня с  момента возникновения этих причин, с направлением Поклажедателю документов,  подтверждающих факт не отправки! невозможности отправки вагон-цистерн.  

При этом дата прибытия груженого Вагона на станцию назначения и дата  передачи порожнего Вагона железной дороге для перевозки (дата оформления  порожнего Вагона к перевозке (порожний рейс)) определяется по данным Главного  вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с  

использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо  третьей специализированной организацией.  

Согласно п. 7.9. Договора в случае нарушения Хранителем (грузополучателем),  указанного в п. 3.2.3. настоящего договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона,  не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим  лицам на любых правовых основаниях (далее по тексту в соответствующем падеже - Вагон Поклажедателя), и отправки его в порожнем состоянии, Хранитель уплачивает  Поклажедателю штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки. В том числе не полные  нарушения в отношении каждого вагона.  

При этом дата прибытия груженого Вагона на станцию назначения и дата  передачи порожнего Вагона железной дороге для перевозки (дата оформления  порожнего Вагона к перевозке (порожний рейс)) определяется по данным Главного  вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с  использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо  третьей специализированной организацией  

В случае, если в результате не исполнения Хранителем предусмотренной п. 3.2.3  обязанности, к Поклажедателю владельцем вагонов (лицом, действующим от его  имени, экспедитором, поставщиком и др.) будут предъявлены требования об уплате  штрафов, связанных с нарушением сроков возврата вагонов, в размере большем, чем  установленные настоящим пунктом, Поклажедатель вправе предъявить Хранителю  требования о возмещении штрафов в размере, предъявленном к Поклажедателю  указанным лицом, направив Хранителю надлежаще заверенную копию претензии и  приложенных к ней документов. При этом Хранитель обязуется выплатить эти штрафы  независимо от того, были ли эти штрафы уже оплачены Поклажедателем владельцу  вагона (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком и др.) или нет.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что понес расходы за  сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика.  

Так, согласно заключенному Договору № 391/2 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования от 20.05.2015 (далее – Договор подачи  и уборки) между ООО фирма «Панда» (Пользователь) и ОАО «РЖД» (Перевозчик,) и в  соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав  железнодорожного транспорта РФ» осуществляется подача, расстановка на места  погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Динская.  

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится  локомотивом Перевозчика.  

В соответствии с п.п. 5, 6 и 8 Договора подачи и уборки, о готовности вагонов к  сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Пользователь передает  уведомление приемосдатчику станции Динская. На основании п. 3.7. «Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»,  утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента  передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа  после его приема.  

Об окончании слива Пользователь уведомил Перевозчика о готовности к уборке  вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в  памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по Договору и понесения в  связи с этим убытков, в адрес ответчика истцом была выставлена претензия  

 № 2122-22/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 427 500 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из  следующих оснований.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных  документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих  обязательств по договору № 391/2 от 20.05.2015.  

Таким образом, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров  перевозки грузов, истец не является участником перевозочного процесса,  следовательно, а Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при  разрешении настоящего спора, с учетом его предмета и основания, применению не  подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании положений ст.ст. 15, 393 ГК  РФ.  

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ начинается  с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть,  с дат претензий поставщика – ранняя дата 19.08.2022г. По указанным в расчете  претензиям поставщика ранний общий трехлетний срок исковой давности начинает  истекать с 19.08.2025, который истцом не пропущен. Исковое заявление истцом подано  в Арбитражный суд г. Москвы – 29.12.2022.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования № 391/2 от 20.05.2015 (далее – Договор  подачи и уборки).  

На основании данного договора осуществляется подача, расстановка на места  погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего владельцу.  

Согласно пункта 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003, срок  уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции,  но не менее чем через 2 часа после его приема.  

Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки в размере 427 500 рублей,  возникшие у истца в связи с нарушением ответчиком сроков подачи и уборки вагонов  и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов на станции  выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагентов истца по договорам,  указанным в иске.  

Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков  документально подтвержден памятками приемосдатчика, актами общей формы, а также  претензиями контрагента истца, указанных в расчете истца.  

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика,  не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего  пользования в связи с чем в адрес ответчика истцом выставлена претензия о взыскании  убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 427 500 рублей, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Кроме того, в расчет истца не вошел период, когда вагоны находились под  разгрузкой (выгрузкой) у истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы  ответчиком под выгрузку истцу на подъездные пути до момента уведомления истцом  ответчика о завершении грузовых операций.  

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию  назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути  Истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций  до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления  Ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне  ответственности ответчика по Договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят  от исполнения ответчиком своих обязательств.  

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика,  не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего  пользования в связи с чем в адрес ответчика истцом выставлена претензия о взыскании  убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 427 500 рублей, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых  отслеживается полный технологический процесс на подачу ответчиком вагонов под  выгрузку на подъездные пути истца, уведомлений истцом о завершении грузовых  операций, уборку ответчиком вагонов с путей необщего пользования. Данные,  указанные в памятках приемосдатчика, полностью соответствуют данным истца в  расчете иска.  

Довод ответчика о том, истец не представил доказательства реально понесенных  им убытков является необоснованным и противоречащим материалам дела.  

Довод ответчика о том, что истец не обратился с требованиями о привлечении  перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов  в рамках ст. 100 УЖТ РФ не может быть признан обоснованным, поскольку выбор  способа защиты права является прерогативой истца.  

Довод ответчика о том, что предъявленные истцом расходы по накладным,  перечисленным в дополнении к отзыву на исковое заявление, является предметом  спора по делам о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 97  Устава, истец считает необоснованным на основании следующего.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и  обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года по делу 

 № А40-301894/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья: Е.А. Птанская