/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112671/2017

03 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Маслов А.В., по доверенности от 01.07.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4072/2018)  АО "Квантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу № А56-112671/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое 

 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу

к АО "Квантум"

 

о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1042600283175; место нахождения: 355040, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 8, далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Квантум" (ОГРН: 1027809170201; ИНН: 7825098536; место нахождения - 199048, Санкт-Петербург, наб. Реки Смоленки, 19-21, лит. Б, далее –Общество, АО "Квантум") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.01.2018 заявление удовлетворено, АО "Квантум" привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управления извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание, а также отзыв на апелляционную жалобу не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является держателем лицензий от 29.06.2015 № 128439 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; от 01.08.2013 № 126813 на оказание телематических услуг связи; от 01.08.2013 № 126800 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Во исполнение приказа Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26.09.2017 № 109-нд, в целях контроля за соблюдением лицензионных условий (требований) и обязательных требований при оказании услуг электросвязи и использования радиочастотного спектра, проведена плановая выездная проверка АО "Квантум" (обособленного подразделения АО «Квантум» «Квантум-Ставрополь»).

В ходе проверки Управлением направлен запрос от 19.10.2017 № 11944-05/26 в Управление Федеральной службы безопасности по Ставропольскому краю о предоставлении информации о выполнении АО «Квантум» требований по внедрению СОРМ на сетях связи при оказании услуг связи на территории Ставропольского края по лицензиям от 29.06.2015 № 128439, от 01.08.2013 № 126813, от 01.08.2013 № 126800.

Письмом от 24.10.2017 № 6/2-4868 Управление ФСБ России по Ставропольскому краю сообщило, что АО «Квантум» не выполняет требования по внедрению СОРМ при предоставлении услуг связи (л.д. 29).

На основании сведений, полученных в ходе контрольных мероприятий, Управление констатировало нарушение Обществом лицензионных требований и условий, выразившееся в том, что технические средства ОРМ не обеспечивают запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов,  что является нарушением пункта 1 статьи 46 и пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; пункта 10 главы XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; пункта 10 лицензионных требований лицензии от 26.12.2012 № 126810; пункта 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538; подпункта 4.10 пункта 4 Правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83 (далее - «Правила №83»).

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 14.11.2017 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составил протокол об административном правонарушении №АП-26/5/1738 (л.д. 8-9). 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, привлек АО «Квантум» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. 

Пунктом 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 4 статьи 64 Закона N 126-ФЗ порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), приняты в целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 Правил N 538 органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов. Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4 Правил N 538).

Пунктом 4.10  приказа от 16.04.2014 N 83 "Об утверждении правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» определено, что запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

Пунктом 10 лицензионных требований (лицензия № 126810)  предусмотрена обязанность лицензиата реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией.

Факты нарушения Обществом пункта 1 статьи 46 и пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 главы XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 10 лицензионных требований лицензии от 26.12.2012 № 126810 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункта 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, подпункта 4.10 пункта 4 Правил № 83 подтверждены материалами административного дела, в том числе актом от 27.10.2017 года № А-26/5/109-нд/88, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 № АП-26/5/1738, письмом УФСБ России по Ставропольскому краю от 24.10.2017 № 6/2-4868.

В  соответствии  с  частью 2  статьи  2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки Общества на невозможность самостоятельного определения технического состояния и соответствия оборудования СОРМ требованиям действующего законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная  ответственность,  не  представлено и  судом  не  установлено.

Объективность сведений, изложенных в письме УФСБ по Ставропольскому краю, не подвергается сомнениям, сведения получены Управлением Роскомнадзора в рамках проведения плановой проверки в порядке осуществления лицензионного контроля, а потому, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Исходя из характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, конкретных обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Назначенное судом наказание в виде предупреждения соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости. 

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2018 по делу №  А56-112671/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Квантум» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

В.М. Толкунов

 

 И.В. Юрков