ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-8619/2016

20 июня 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 15 июня 2017 года

Полный текст изготовлен 20 июня 2017 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  

      Голика В.С., 

судей       Оликовой Л.Н.,

      Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3,  доверенность № 9 от 14.06.2017; ФИО4, доверенность № 8 от 14.06.2017; 

от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО5, доверенность б/н от 10.04.2017;

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 года по делу №А83-8619/2016 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО6, заявитель)

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года по делу № А83-8619/2016 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии ПСРК №005005 от 05.09.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ отказано.

Прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции не основано на нормах материального и процессуального права, фактических материалах дела, действующем законодательстве.

Также, заявитель жалобы указывает на то, что на момент проведения проверки административным органом не было учтено, что получение карты маршрута могло произойти только после утверждения органами местного самоуправления соответствующих маршрутов и выдачи соответствующих карт маршрутов.

В судебное заседание 15.06.2017 года явились представители ИП ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении плановых рейдовых заданий по осмотру транспортных средств в процессе их эксплуатации по распоряжению начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 95 от 14.07.2016 осуществлена проверка транспортного средства – автобуса марки «Ikarus 250959» государственный регистрационный знак   

<

***> под управлением  ФИО7, осуществлявшего перевозку 10 (десяти) пассажиров на регулярном маршруте «Красногвардейское – Котельниково» при отсутствии карты маршрута на транспортное средство. 

18.07.2016 в адрес собственника транспортного средства «Ikarus 250959» государственный регистрационный знак   

<

***> индивидуального предпринимателя ФИО2 административным органом направлено извещение № 005008 о необходимости обеспечения явки 31.08.2016 в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора с целью составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о необходимости обеспечения явки 05.09.2016 в тот же административный орган для вынесения постановления об административном правонарушении. 

Данное извещение согласно материалам дела об административном правонарушении, получено заявителем 19.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 29500001330496 (т. 1 л.д. 32). 

31.08.2016 в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 005016. 05.09.2016 Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

Копия протокола направлена в адрес заявителя и получена ИП ФИО6 лично 01.09.2016 (т. 1 л.д. 36).

05.09.2017 административным органом вынесено постановление ПСРК № 005005, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО6 в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

 В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 указанного Закона установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела установлено, что  транспортное средство - автобус марки «Ikarus 250959» государственный регистрационный знак   

<

***> осуществляло регулярные перевозки пассажиров в количестве 10 (десяти) человек по маршруту «пгт. Красногвардейское - с. Котельниково» с нарушением требований Закона N 220-ФЗ, так как у водителя автобуса ФИО7 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Данное правонарушение подтверждается совокупностью доказательств, полученных административным органом с соблюдением требований законодательства, а именно: распоряжением об утверждении плановых рейдовых заданий от 14.07.2016 № 94, путевого листа, автобуса от 15.07.2016, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые следовали в указанном автобусе в качестве пассажиров.

Из предоставленных в материалы дела пояснений ФИО8 усматривается, что 13.07.2016, 14.07.2016, 15.07.2016 она совершала поездку на автобусе Икарус регистрационный знак А751Р082 из с. Краснознаменка в п. Красногвардейское, за проезд при входе в автобус производила оплату в размере 30 рублей, автобус ходит по маршруту ежедневно. ФИО9 пояснила, что ежедневно кроме субботы и воскресенья ездит из с. Котельниково в п. Красногвардейское на автобусе Икарус регистрационный знак А751Р082, за проезд производила оплату в размере 70 рублей, автобус ходит по маршруту четыре раза в день, 6:20 утром, 12:00 и в 17:15 вечером. В объяснениях граждан не имеется упоминаний об экскурсионной поездке и о предоплате водителю автобуса за экскурсионную поездку, как указано в пункте 1.6. договора фрахтования № 17 от 11.07.2016г.

Оснований считать, что показания свидетелей являются недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном автобусе, заявитель утверждал, что осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров (определенного круга лиц) по заказу № 17 от 11.07.2016.

Заявитель так же ссылался на наличие табличек "Заказной", размещенных на автобусе. 

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).

В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил N 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 112).

В силу пункта 92 Правил N 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 Правил N 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил N 112).

Судебная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в данном случае предприниматель под видом перевозки неопределенного круга лиц по заказу фактически осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по определенному маршруту движения за плату.

Представленная в материалы дела копия договора фрахтования автомобильного транспорта № 17 от 11.07.2016 не может служить доказательством, опровергающим установленные фактические обстоятельства использования транспортного средства для регулярной перевозки пассажиров за плату в отсутствие обязательной в данном случае карты маршрута регулярных перевозок

Осуществление перевозки определенного круга лиц по заказу транспортным средством, предоставляемым по договору фрахтования, исключает наличие взаимоотношений между пассажирами и перевозчиком, исключает взимание платы перевозчиком с пассажиров за услугу перевозки, поскольку заказ в данном случае подлежит оплате перевозчику фрахтователем. 

Предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии от 03.02.2015 № АСС-82-000042, действующей бессрочно. 

Из расписания движения автобуса по маршруту «Красногвардейское - Котельниково» которое является неотъемлемой частью договора фрахтования № 17 от 11.07.2016г. следует, что стоянка автобуса на остановках на маршруте осуществляется с интервалом от 2 минут до 10 минут. Пассажиры осуществляют посадку в автобус и высадку из автобуса на остановочных пунктах по пути следования автобуса по маршруту. 

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании, что предприниматель создал видимость законности осуществляемых перевозок путем формального документооборота.

Таким образом, апелляционный суд полагает доказанным наличие в поведении предпринимателя состава административного правонарушения и обоснованным его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, так как Заявитель является субъектом малого предпринимательства, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящем случае апелляционный суд полагает невозможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствие маршрутных карт у перевозчика свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, поскольку общество не проходило процедуру отбора в открытом конкурсе по критериям безопасности, установленным Федеральным законам N 220-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, отклоняется судебной коллегией как необоснованный в силу следующего.

В ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. То есть, штраф для них по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ составляет 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ИП ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года по делу №А83-8619/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                               В.С. Голик 

Судья                                                                                                         Л.Н. Оликова

Судья                                                                                                         К.Г. Калашникова