Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58595/2022

07 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" (адрес: Россия 453256, г. Салават, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" (адрес:  Россия 197374, 

<

...> стр.1, пом.2Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инмортерминал" (адрес:  Россия 353900, Краснодарский край, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Свободы 1, ОГРН: )

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.07.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" (далее – ответчик, Исполнитель) об истребовании 37,903 тонн дистиллята среднего газового конденсата сернистого. 

Исковое заявление принято к рассмотрению 18.07.2022 по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инмортерминал".

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085474419556, вручено ответчику 01.08.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 24.08.2019) был заключен договор оказания услуг №591/БС-2 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора в период с августа 2018 г. по февраль 2020 г. на ст. Юровский, Новороссийск, Варениковская, Кавказ СКЖД производилась отгрузка дистиллята среднего газового конденсата сернистого (ДСГКС) для целей бункеровки.

Ввиду возникновения разногласий с ООО «Бункер-Сервис», для продолжения бункеровок в портах Новороссийска, ООО «Газпром нефтехим Салават» было вынуждено заключить аналогичный договор с компанией ООО «Инмортерминал» (№ 1051/ИМТ-1 от 08.12.2020 г.).

В мае 2021 года по трехстороннему соглашению о передаче товара по договору оказания услуг № 591/БС-2 от 24.08.2018 ООО «Бункер-Сервис» приняло на себя обязательства передать остатки Товара (ДСГКС) в количестве 311,027 тонн новому исполнителю - ООО «Инмортерминал».

В соответствии с подписанным актом к вышеуказанному соглашению во владении ООО «Бункер-Сервис» остался ДСГКС в количестве:

на базе ООО «ЮгНефтеПром» - 32,235 тонны;

на базе ООО «Темп» - 5,668 тонн 

ИТОГО-37,903 тонн.

Нефтепродукты переданы в соответствии с актом №1 от 28.05.2021 и актом №2 от 01.06.2021, подписанными представителями сторон и заверенными оттисками печатей представителей сторон.

В связи с неисполнением ООО «Бункер-Сервис» принятых на себя обязательств ООО «Газпром нефтехим Салават» направило требование (претензию) № 028-630 от 13.01.2022 о возврате 37,903 тонн дистиллята среднего газового конденсата сернистого.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления N 10/22). 

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 10/22 ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). 

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. 

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не оспорен факт нахождения в его владении имущества истца, принадлежащего истцу на праве собственности, не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания спорного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" 37,903 тонн дистиллята среднего газового конденсата сернистого в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.