/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-361/2018

28 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магмэн»: Левицкая М.А., представитель по доверенности от 26.07.2017;

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: Хлебова Н.А., представитель по доверенности от 12.02.2018 № 9-16-2018/1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магмэн»

на решение от 07.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017

по делу №  А37-1273/2017

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Липин В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В.,   Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магмэн»    (ОГРН 1144910134357, ИНН 4909120849, место нахождения: 685000,      Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 49, стр. 1)

к Дальневосточной транспортной прокуратуре (ОГРН 1072722005652,            ИНН 2722064511, место нахождения: 680038, Хабаровский край,                      г. Хабаровск, ул. Джамбула, 14)

о признании действий по проведению внеплановой выездной проверки незаконными

 

общество с ограниченной ответственностью «Магмэн» (далее – ООО «Магмэн») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании действий Дальневосточной транспортной прокуратуры по проведению внеплановой выездной проверки незаконными.

Решением суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Магмэн» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Дальневосточной транспортной прокуратуры с жалобой не согласилась, просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность решения и постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 25.01.2017 № 7-8-2017, плана работы на первое полугодие 2017 года Магаданской транспортной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о защите прав пассажиров воздушного транспорта.

В ходе подготовки к проверке прокуратурой было установлено, что в период с 2013 года по первое полугодие 2017 года услуги по обеспечению бортовым питанием пассажиров и членов экипажей воздушных судов рейсов, вылетающих из аэропорта г. Магадана предоставлялись: ООО «Норд-Трэвэл», ООО «АэроЛайн», ООО «Колымааэро», ООО «Борт», ООО «ВИК».

Все общества зарегистрированы по адресу: г. Магадан ул. Пролетарская 49 корп. 1, их учредителем является Шибанов Владимир Ефимович.

В период с 2012 по 2016 проводились проверки указанных юридических лиц, в ходе которых установлены многочисленные нарушения, свидетельствующие о несоблюдении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В декабре 2016 года Линейным отделом полиции в аэропорту г. Магадана совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» проведена проверка деятельности цеха бортового питания ООО «Колымааэро», в ходе которой было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование отобранных образцов проб. При этом, как указано в протоколах лабораторных исследований № 00102 от 29.12.2016, № 00100 от 28.12.2016, № 00101 от 29.12.2016, лицом, у которого отбирались пробы (образцы) указано ООО «Магмэн».

По результатам лабораторных исследований установлено несоответствие по микробиологическим показателям отобранных проб (образцов) требованиям Технического регламента. Выявленные нарушения явились основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ должностного лица – директора ООО «Колымааэро» Никифоровой О.В.

Поскольку Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области ООО «Колымааэро» к административной ответственности по данным фактам не привлекалось, Магаданским транспортным прокурором в Арбитражный суд Магаданской области 06.03.2017 направлено заявление о привлечении ООО «Колымааэро» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (дело № A37-404/2017).

В ходе судебного заседания по делу № А37-404/2017 установлено, что деятельностью по изготовлению продукции бортового питания в п. Сокол занимается ООО «Магмэн», учредителем которого является ООО «Колымааэро», местонахождение юридического лица: г. Магадан, ул. Пролетарская д. 49, стр. 1.

Цех бортового питания, расположенный по адресу г. Магадан, п. Сокол, улица Аэропортовая № 6 на праве собственности принадлежит ООО «Стройгранд-М», единственным учредителем которого является Шибанов В.И. и передан в аренду ООО «Колымааэро» по договору б/н от 18.10.2016.

С учетом установленных обстоятельств Магаданской транспортной прокуратурой принято решение о проведении 25.05.2017 проверки деятельности ООО «Магмэн».

Не согласившись с действиями Дальневосточной транспортной прокуратуры по проведению внеплановой выездной проверки ООО «Магмэн», последнее обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий прокуратуры при возбуждении дела действующему законодательству, а также не доказанности заявителем нарушений его прав и интересов при проведении проверки.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. Суд округа, поддерживая выводы судов в указанной части, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Магаданская транспортная прокуратура в пределах территорий Магаданской области и Чукотского автономного округа, в пределах полномочий, предоставленных ей пунктом 3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенций прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами таможни и внутренних дел на транспорте, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями.

Пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» прокурорам указано считать приоритетным направлением надзор за исполнением законов о транспортной безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта, инженерных сооружений и технических средств, непосредственно обеспечивающих его безопасное функционирование, защите прав потребителей при пользовании транспортными услугами, охране их жизни, здоровья и имущества

При анализе статьи 10, пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» судами сделан правильный вывод о том, что основанием для проведения прокурорской проверки исполнения законов являются не только поступившие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, но и любые иные открытые источники, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. К таким источникам также относятся материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, при условии, что он связан с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организаций признаков нарушений законов.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ООО «Магмэн» явилось выявление в ходе административного производства в отношении ООО «Колымааэро» и судебного разбирательства по арбитражному делу № А37-404/2017 сведений о том, что фактически деятельностью по изготовлению продукции бортового питания в помещении расположенном в п. Сокол, арендуемом ООО «Колымааэро» под цех бортового питания, занимался заявитель.

В этой связи 24.05.2017 Магаданским транспортным прокурором на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 25.01.2017 № 7-8-2017, а также результатов анализа состояния законности в указанной сфере, принято решение № 17 о проведении проверки в отношении ООО «Магмэн».

Целью проведения проверки являлось исполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. Предметом проверки являлось соблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.21992 № 236 «О защите прав потребителей», других федеральных законов, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации.

Срок проведения проверки установлен с 24.05.2017 по 26.06.2017, т.е. в пределах установленного законодательством. Решение, а также уведомление о проведении проверки от 24.05.2017 № 06-01/2017 вручены заявителю 24.05.2017, о чем имеется отметка на указанных документах.

На момент проверки производственного цеха работниками ООО «Магмэн» изготавливалось питание для ежедневного авиарейса № НН 198 авиакомпании «ВимАвиа», следующего по маршруту Магадан-Москва, что подтверждается объяснениями старшего повара Ромашковой М.В. и иными документами.

В ходе проверки специалистом отдела гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в производственном цехе, 25.05.2017 с 11 часов 30 минут проведен отбор образцов проб для лабораторных исследований.

Согласно экспертному заключению от 05.06.2017 № 543 плов с курицей по микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 1.8 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, по превышению КМАФАнМ (9,9х103 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 1x103 КОЕ/г).

По результатам проверки Магаданским транспортным прокурором 26.06.2017 в отношении ООО «Магмэн» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Магмэн» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Магаданской области, которым возбуждено дело № A37-1318/2017.

В этой связи, не установив нарушений процедуры проведения проверки, установленной статьей 21 Закона о прокуратуре, суды, в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ пришли к правильному выводу о том, что проверка в отношении ООО «Магмэн» проведена в рамках компетенции транспортного прокурора, законно, и при наличии достаточных для этого оснований.

Доводы заявителя о подмене прокуратурой других органов публичной власти, в частности, органов Роспотребнадзора, правомерно отклонены судами со ссылкой на то, что осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями по проведению проверки не приведено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенных в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А37-1273/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магмэн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2018 № 1.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

И.В. Ширяев