﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14896/2019

г. Краснодар

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (ИНН 2305025028, ОГРН 1072305001075) – Серой Н.А. (доверенность от 29.09.2021), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 2305011360, ОГРН 1022301070230), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А32-14896/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее –  администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила:

– взыскать задолженность за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в сумме 1 400 701 рубля 78 копеек и пени за период с 16.05.2018 по 11.02.2019 в сумме 92 728 рублей 91 копейки;

– расторгнуть договор от 08.04.2011 № 4100004209 аренды земельного участка площадью 106 900 кв. м с кадастровым номером 23:41:0209001:1977, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, секция 20, контур 46; 

– указать, что настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации от 03.05.2011 № 23-23-10/019/2011-490 об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:1977.

Иск основан на положениях статей 614, 615 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы во исполнение договора от 08.04.2011 № 4100004209. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора. Невнесение арендатором платы за пользование земельным участком является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 08.04.2011 № 4100004209 аренды земельного участка площадью 106 900 кв. м с кадастровым номером 23:41:0209001:1977. Участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, секция 20, контур 46, относится к землям промышленности и иного специального назначения и предоставлен арендатору для размещения рыборазводного комплекса осетровых пород. Договор зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия до 08.04.2060. По условиям договора арендная плата исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок, со дня его передачи, за каждый день использования. Плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3). Администрация указывает на неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, у которого образовалось 1 400 701 рубль 78 копеек задолженности. В целях досудебного урегулирования спора администрация направила обществу претензию от 15.11.2018 № 108 с требованием о погашении задолженности, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 452, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса. Учтены судами также разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо от 05.05.1997 № 14) и в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11). Судом первой инстанции установлено, что задолженность по основному долгу и пене погашена обществом в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено также представителем администрации. Иных нарушений договорных условий обществом не допущено, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием, достаточным для удовлетворения требования о расторжении договора аренды. Избранная администрацией мера ответственности применительно к установленным обстоятельствам является несоразмерной нарушению договорного обязательства. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В отсутствие существенного нарушения обществом условий договора аренды от 08.04.2011 № 4100004209, оснований для его расторжения не имеется, что исключает удовлетворение требований администрации. Апелляционный суд дополнительно указал следующее. Администрация ссылается в жалобе на разъяснения, приведенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73). Истец указывает, что ранее в рамках дел № А32-25697/2016 и № А32-24599/2018 с ответчика уже взыскивалась задолженность по арендной плате. Вместе с тем, исходя из указанных разъяснений,  даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. По делу № А32-25697/2016 администрация обращалась к обществу с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2016. В рамках дела № А32-24599/2018 администрация обращалась с иском о взыскании с общества задолженности за период с 01.01.2018 по 31.07.2018. Согласно представленному ответчиком расчету им в полном объеме погашена задолженность по арендной плате и пене в размере 1 100 250 рублей 88 копеек, взысканной по делу № А32-24599/2018. С требованием о расторжении договора от 08.04.2011 № 4100004209 администрация обратилась в арбитражный суд только 02.04.2019. Взыскивая с арендатора долги в 2016 и 2018 годах, администрация не предъявляла требование о расторжении договора, в связи с чем, ссылка истца на данные обстоятельства судом апелляционной инстанции отклонена. Из представленного в материалы дела истцом акта сверки взаиморасчетов следует, что общество не уклонялось полностью и злонамеренно от внесения арендной платы. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенного нарушения обществом условий договора аренды от 08.04.2011 № 4100004209 и отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования администрации в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В нарушение условий договора аренды общество имеет постоянную задолженность перед арендодателем. Администрация ранее обращалась в суд с исками о взыскании с общества задолженности по договору аренды (дела № А32-25697/2016 и № А32-24599/2018). В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23 постановления от 17.11.2011 № 73). В связи с неоднократностью нарушения обществом сроков внесения арендной платы, требование администрации о расторжении договора от 08.04.2011 № 4100004209 соответствует закону и заявлено обоснованно.

От общества в суд округа поступил 10.11.2021 отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копии администрации.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1, 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению жалобы администрации назначено на 11.11.2021, отзыв которой обществом не направлялся. Поскольку обществом нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела. Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 08.04.2011 № 4100004209 аренды земельного участка площадью 106 900 кв. м с кадастровым номером 23:41:0209001:1977. Участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, секция 20, контур 46, относится к землям промышленности и иного специального назначения и предоставлен арендатору для размещения рыборазводного комплекса осетровых пород. Договор зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия до 08.04.2060. По условиям договора арендная плата исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок, со дня его передачи, за каждый день использования. Плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3 договора). 

Администрация указывает на неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, у которого образовалось 1 400 701 рубля 78 копеек задолженности по договору от 08.04.2011 № 4100004209. 

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила обществу претензию от 15.11.2018 № 108 с требованием о погашении задолженности, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. 

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено следующее. Согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления от 24.03.2005 № 11 содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что договор от 08.04.2011 № 4100004209 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:1977 заключен на срок до 08.04.2060 (то есть на 49 лет). Ответчик задолженность по арендной плате и договорной неустойке погасил в полном объеме после обращения администрации в арбитражный суд с иском. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами и администрацией не оспаривается. Следовательно, оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании с общества арендной платы и договорной неустойки не имеется. После уплаты арендатором долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. Из представленного в материалы дела администрацией акта сверки взаиморасчетов следует, что общество не уклонялось полностью и злонамеренно от внесения арендной платы. Согласно представленному обществом расчету ответчик в полном объеме погасил задолженность по арендной плате и пене, ранее взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу № А32-24599/2018. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции не усмотрели достаточных правовых оснований для удовлетворения требования администрации о расторжении договора аренды от 08.04.2011 № 4100004209.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе администрация приводит доводы, свидетельствующие, по мнению органа местного самоуправления, о наличии оснований для расторжения договора аренды от 08.04.2011 № 4100004209 в связи с допущенными обществом существенными нарушениями его условий. Вывод судебных инстанций об обратном соответствуют закону (статьи 450, 614, 619 Гражданского кодекса, статьи 22, 46 Земельного кодекса), а также разъяснениям, изложенным в постановлениях от 24.03.2005 № 11, от 17.11.2011 № 73 и информационном письме от 05.05.1997 № 14. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается администрация, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводам об отсутствии оснований для расторжения договора.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Несогласие подателя жалобы с судебными актами в части отсутствия оснований для расторжения договора аренды не может служить основанием, достаточным для их отмены.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А32-14896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев