АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6007/2021

28 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения составлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный Офис» (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (295033, 

<

...>/2А, офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и Архитектуры, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Совета Министров Республики Крым

о взыскании пени

в присутствии сторон:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 25.03.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2021

от МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ – ФИО4 по доверенности от 24.09.2020, удостоверение №038,

от Совета Министров РК – ФИО5 по доверенности от 02.10.2020, удостоверение №487,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный Офис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», согласно которому, просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №101ДС-КР1 от 20 июня 2019 года, договору участия в долевом строительстве №201ДС- КР1 от 20 июня 2019 года, договору участия в долевом строительстве №301ДС -КР1 от 20 июня 2019 года за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 661 565,94 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 г. по делу №А83-5857/2021 выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный Офис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №301ДС-КР1 от 20 июня 2019 года в размере 27 815,79 руб., а также соответствующих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 682,44 руб. Присвоен выделенному требованию самостоятельный номер дела №А83-6007/2021. В окончательной редакции, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в редакции заявления, в порядке ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать пени за период с 01.02.2021.по 15.04.2021г. в размере 37487,03 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве №301ДС-КР1 от 20 июня 2019 года, в части срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки в контексте положений части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом принятого судом увеличения иска.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ поддержал позицию истца. Остальные третьи лица, дали пояснения по сути спора и оставили указанный вопрос  на рассмотрение суда.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

20 июня 2019 года между Обществом с ограниченным ответственность «УК ПО» (далее – Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «СК «АКУРА» (ранее – ООО «СК «АКУРА») (далее – Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве  №301ДС-КР1 (далее – ДУДС, Договор). Указанный договор зарегистрирован  в ЕГРН 24.06.2019 года за номером 90:22:010201:29516-90/090/2019-1113.

На основании вышеуказанного ДУДС Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать Объект долевого строительства, расположенный в МКД, участнику. 

В соответствии с условиями вышеуказанного  договора Застройщик обязался в срок до 31.01.2021 года (пункт. 7.1. ДУДС), передать участнику нежилое помещение (помещение детского дошкольного учреждения), общей проектной площадью 67,03 кв.м. (далее – «объект долевого строительства»).

В соответствии с п. 4.1.4. ДУДС Застройщик обязался направить участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о получении разрешения на ввод МКД в эксплуатацию  и о готовности Объекта ДС к передаче не менее чем за 1 (один) месяц до наступления установленного в п. 7.1. настоящего Договора срока передачи Объекта ДС, с  предупреждением участника о необходимости принятия  Объекта ДС.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора долевого участия № 301ДС-КР1 от 20.06.2019 года установлено что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 15 дней с момента наступления последних, обязана известить в письменном виде или по электронной почте, или в иной (оговоренной в настоящем Договоре) форме другую Сторону наступлении вышеуказанных обстоятельств. Наступление обстоятельств непреодолимой силы должно подтверждаться документально. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается на срок действия обстоятельств непреодолимой силы».

В адрес ООО «УК ПО», в соответствии с положениями ДУДС Сообщение о завершении строительства МКД, в котором расположены объекты долевого строительства, принадлежащие Участнику, не поступало, при этом срок передачи объекта установленного Договором долевого участия уже наступил.

В порядке досудебного урегулирования спора 19.02.2021 года в адрес Застройщика Участником долевого строительства – ООО «УК ПО» была направлена Претензия Исх. №19-02-2021.

В соответствии с вышеуказанной претензией, участник просил передать объект долевого участия в адрес участника, по причине наступления срока передачи объекта, а также оплатить в адрес Участника неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

24.02.2021 года в адрес Участника поступил ответ на вышеуказанную претензию (Исх. №111-ДО-8478/2021-ИД), в соответствии с ответом Застройщик указал на невозможность передачи объекта  долевого строительства, в связи с тем, что МКД, в котором расположены объекты не введен в эксплуатацию, а также отказал оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи». 

Частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ также предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства суду не представлено.

Учитывая отсутствие согласования между истцом и ответчиком иного срока ввода дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать истцу объекты долевого строительства - после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31.01.2021 года.

Между тем указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства за период с 01.02.2021 по 15.04.2021г. предъявлена истцом в размере 37487,03 руб., из расчета ставки ЦБ- 4,25, 4,5%. Истцом  применен размер ставки, меньшей по сравнению с действующей на дату вынесения судебного акта,  в результате чего, предъявляемая ко взысканию сумма пеней является меньше, возможной ко взысканию.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 506 191,83

01.02.2021

Новая задолженность на 3 506 191,83 руб.

3 506 191,83

01.02.2021

15.04.2021

74

5.5

3 506 191,83 × 74 × 1/300 × 5.5%

47 567,34 р.

Сумма основного долга: 3 506 191,83 руб.

Сумма неустойки: 47 567,34 руб.

Учитывая отсутствие права суда выйти за пределы исковых требований, требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований за период с 01.02.2021 г. по 15.04.2021г.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно наличия обстоятельств, освобождающих его от указанной меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

На основании ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд принимает во внимание, что договор долевого участия подписан между сторонами 20.06.2019, срок передачи объекта установлен не позднее 31.01.2021г., при этом неустойка рассчитана за период с 01.02.2021 по 15.04.2021г.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Суд учитывает сложившуюся ситуацию, связанную с предпринимаемыми дополнительными мерами по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423 от 2 апреля 2020 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве

Данное Постановление устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве...", установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего вступления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Так, 17 марта 2020 года в соответствии с Указом Главы Республики Крым №63-У на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность». Указанный режим действует с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

 Пунктом 15 вышеуказанного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое является обстоятельством непреодолимой силы. 

По мнению ответчика, в связи с тем, что с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года наступили обстоятельства непреодолимой силы, которые создали невозможность исполнения Застройщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору долевого участия, в адрес истца было направлено Уведомление о начале действия обстоятельств непреодолимой силы №401-3564/2020-ИД от 27.03.2020 года. Указанное Уведомление получено Участником 30 марта 2020 года, в связи с чем, ответчик считает начисление неустойки за период с 01.02.2021 по 15.04.2021г. неправомерным

Однако,  как усматривается из  Указа Главы №63-У от 17.03.2020 года, приостановлено лишь осуществление определенного числа видов работ на территории Республики Крым.

Таким образом, рассматриваемые особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе, застройщиков.

Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.

Принятые антикризисные меры учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в редакции Указа Главы Республики Крым от 05.04.2020 № 94-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У».

В соответствии с подпунктами 14.2.18., 14.2.19 пункта 14 Указа (в редакции Указа Главы РК от 09.04.2020г. №101У) определен перечень организаций, осуществляющих деятельность в период режима повышенной готовности на территории на территории Республики Крым, в режиме обычного рабочего временипри условии соблюдения п.5 Указа.

К таким организациям (индивидуальным предпринимателям) в том числе относятся:

Организации по производству строительных материалов и им сопутствующих,  организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или)субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов государственных программ Российской Федерации, рамках федеральных целевых программ, государственных целевых программ Российской Федерации, государственных программ, федеральных целевых программ, государственных целевых программ Республики Крым, организации, осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или)субподряда.

Также в соответствии с абзацем вторым подпункта 14.2.19 пункта 14 Указа, организации (индивидуальные предприниматели), указанные в подпунктах 14.2.18. Р14.2.19 п.14 Указа,  определяются Министерством строительства и архитектуры Республики Крым (далее - Минстрой Крыма), путем утверждения перечня таких организации (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.

С целью организации исполнения подпунктов 14.2.18, 14.2.19 пункта 14 Указа Министерством строительства и архитектуры Республики Крым  издан приказ от 07 апреля 2020 года № 117 «Об утверждении Положения об определении Перечней организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности» (далее - приказ от 07.04.2020 № 117).

Протоколом заседания Комиссии по вопросам определения Организаций строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период повышенной готовности от 06.04.2020 № 1  утвержден перечень, в который входит Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура».

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, принятие мер со стороны застройщика, по выполнению требуемых организационных действий, направленных на получение соответствующих допусков и разрешений, лежит в исключительной зоне ответственности и обязательств ответчика и не зависело от наличия обстоятельств, предпринимаемых мер  по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

В данном случае требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заявлено за период с 01.02.2021г.  по 15.04.2021г., то есть после принятия и вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ. В связи с чем, финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г., а начисление  неустойки после  1 января 2021 г., за вышеуказанный период является правомерным.

Таким образом, Постановление N 423, предусматривает их отсрочку, однако не устанавливает возможность изменения или прекращения ранее возникших финансовых обязательств, а лишь, а также не препятствует реализации права на судебную защиту.

При этом, доводы ответчика, о том, что он был лишен возможности сориентироваться в череде стремительных изменений подведомственности органа, в полномочия которого входило рассмотрения вопроса о допуске ответчика к работам в условии  ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, а также отсутствия сведений на официальных сайтах относительно изменения ведомства, в полномочия которого входило рассмотрение указанных организационно-распорядительных вопросов, суд также находит несостоятельным.

Так, ответчик указал, что 07.04.2020 Министерством было утверждено Положение о порядке определения организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности» (приказ Министерства от 07.04.2020 № 117). Однако данных об обнародовании данного приказа  на официальном портале Правительства Республики Крым не было.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, считает необходимым заметить, что Ответчик, как застройщик является субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, несет определенные риски, связанные с осуществлением такой деятельности. Заключив указанный договор, ответчик несет риски, в том числе связанные с нарушением исполнения обязательств перед истцом, рассчитывающим получить объекты долевого строительства в установленные сроки.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств применения ответчиком той меры заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства в  условиях  принятых в государстве мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию распространения коронавирусной инфекции, направленных на  надлежащее исполнение обязательств по договору. 

В связи с чем, довод о том, что Перечень организаций, которые будут осуществлять строительную деятельность в режиме повышенной готовности, утвержденный Комиссией по вопросам определения организаций строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период повышенной готовности, не был размещен на официальном сайте Министерства в сети Интернет судом признается несостоятельным.   Так, указанный приказ действовал не более шести дней.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 13.04.2020 № 104-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» последний был изложен в новой редакции, в которой правила пункт 14.2 исключены, полномочия по реализации положений подпункта «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», а именно по определению организаций, на которые не распространяется его действие, переданы Совету министров Республики Крым, (пункт 38).

Указом Главы Республики Крым от 13.04.2020 № 104-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» последний был изложен в новой редакции, в которой правила пункт 14.2 не сохранились, полномочия по реализации положений подпункта «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно по определению организаций, на которые не распространяется его действие, переданы Совету министров Республики Крым. (пункт 38).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 № 444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено (пункт 2), что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:

- организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым (подпункт 2.2.21).

- организации (индивидуальные предприниматели), осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт 2.2.22). 

При этом, снова было установлено, что организации (индивидуальные предприниматели), указанные в подпункте 2.2.21, абзаце первом подпункта 2.2.22 настоящего пункта, определяются Министерством строительства и архитектуры Республики Крым путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.

Приказом Министерства от 14.04.2020 № 125 утверждено Положение об определении перечней организаций ⠀индивидуальных предпринимателей в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности. Как указывает ответчик, сведений, об обнародовании на официальном портале Правительства Республики Крым не было.

Однако в связи с внесением в распоряжение Совета министров Республики Крым от 20.04.2020 № 455-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года № 444-р» изменений, вышеприведенные подпункты 2.2.21 и 2.2.22 пункта 2 изложены в новой редакции, предусматривающей, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность: организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства, при этом исключены полномочия Министерства по ведению Перечней.

Приказом Министерства от 21.04.2020 № 134 «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым» приказы Министерства от 14.04.2020 № 125 «Об утверждении Положения об определении перечней организаций ⠀(индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности» и от 14.04.2021 № 134 «О создании комиссии по осуществлению мониторинга соблюдения организациями ⠀(индивидуальными предпринимателями) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности в режиме обычного рабочего времени мер по профилактике новой коронавирусной инфекции».

С 01.05.2020 с учетом изменений, внесенных Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.04.2020 № 553-р в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 № 444-р организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства с 01.05.2020 осуществляют деятельность в режиме обычного рабочего времени, обеспечив направление Уведомления об осуществлении предпринимательской деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путем прикрепления его по ссылке http://rk.gov.ru/uvedomlenie.

С 18.05.2020 распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 № 444-р на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 15.05.2020 № 638-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Совета министров Республики Крым».

Вопросы деятельности организаций урегулированы в Указе Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У с учетом изменений, внесенных Указом Главы Республики Крым от 15.05.2020 № 163-У, также предусматривающим направление уведомления об осуществлении деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путем прикрепления по ссылке: http://rk.gov.ru/uvedomlenie.

При этом, для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в режиме обычного времени по видам экономической деятельности (сферам), установленным ранее, и подавших Уведомление в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 № 444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239», повторная подача Уведомления не требовалась.

Суду не представлено доказательств, что в периоды краткосрочного действия вышеуказанных нормативно-правовых актов, ответчик подавал Уведомление в соответствующие компетентные органы, либо направлял соответствующие запросы относительно последовательности действий застройщика в период ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию распространения коронавирусной инфекции. 

Согласно последней редакции уполномоченного органа, Реестр организаций, имеющих право осуществлять деятельность предоставивших уведомления c 01.05.2020 по 16.05.2020г. с 18.05.2020 размещен на официальном веб-сайте (https://rk.gov.ru/ru/structure/2036) Совета министров Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым».

Как усматривается из Реестра организаций, предоставивших уведомление о начале работы c 01.05.2020 по 16.05.2020г. ООО «СК «АКУРА» реализовало свое право на осуществление деятельности лишь с 06.05.2020 путем направления соответствующего Уведомления.

С учетом вышеизложенного, суду не представлено доказательств обращения в компетентные органы с целью включения ООО «СЗ «СК «АКУРА» в перечень организаций, с целью получения права выполнять подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства, в период с 07.04.2020 по 13.04.2020 и с 14.04.2020 по 20.04.2020 и, соответственно, не свидетельствуют о принятии Ответчиком всех мер, для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, не является основанием для освобождения ответчика от освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание, что на дату вынесения окончательного судебного акта, объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, в то время, как окончательной датой  являлось 31.01.2021 года.

Таким образом, даже если исключить период простоя по вине третьих лиц, не разместивших на официальном сайте соответствующую нормативно-правовую базу, с 17 марта 2020 года по 08.05.2020 года (52 календарных дня), в то время, как на дату вынесения окончательного судебного акта задержка в передаче объекта долевого строительства, составляет 147 дней, что абсолютно не соразмерно с пятьюдесятью двумя  днями заявленной ответчиком просрочки, тем более в отсутствие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства с задержкой исполнения в 4 месяца 27 дней.

Так, обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавируса, и ограничительные меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления (в частности, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан), могут быть признаны форс-мажором, если будут соответствовать названным критериям. Кроме того, должна присутствовать причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее Обзор №1) нерабочий период, введенный как мера борьбы с коронавирусом, не является основанием для переноса срока исполнения обязательства, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ. 

Установление нерабочих дней не было всеобщим, а зависело от различных условий -сферы деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположения, введенных в конкретном регионе ограничительных мер в связи с объявлением режима повышенной готовности. То есть в одних случаях препятствия для исполнения обязательств в нерабочие дни могут отсутствовать, в других же такое исполнение становится полностью невозможным. 

Верховный Суд РФ указал, что установление форс-мажора из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как эти обстоятельства отпали.

Но в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопросы 5 и 7 Обзора №1).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда форс-мажор препятствует исполнению обязательств. 

Чтобы избежать такой ответственности, стороне придется доказать:

-наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

-наличие причинно-следственной связи между возникшим форс-мажором и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

-свою непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

-добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

При таких обстоятельствах, уведомление ООО «СЗ «СК «АКУРА» » о начале действия обстоятельств непреодолимой силы, направленное ООО «УК ПО» в период с 17 марта 2020 года по 08.05.2020 года (52 календарных дня) не являются форс-мажорными.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на неверное толкование ответчиком окончательного срока передачи застройщиком объекта участнику, который им назван 03 марта 2021 года (30 календарных дней от даты ввода МКД в эксплуатацию).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Так из буквального толкования условий договора, пунктом 7.1 договора предусматривалось, что Застройщик обязан передать, а Участник обязан принять объект ДС в указанный в настоящем пункте срок.

При надлежащем исполнении Участником своих обязательств по настоящему договору  Застройщик обязуется передать Участнику Объект ДС по Акут приема-передачи в срок до 31.01.2021 года, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств, указанных в ст. 3 настоящего Договора.

Размещенная проектная декларация также указывала дату ввода Объекта ДС в эксплуатацию как 31.01.2021 г.(п. 17.1.2 декларации).

Соответственно, пресекательным сроком, для ввода объекта в эксплуатацию являлось 31.01.2021г. 

Указанный пункт договора имеет  предостерегающее значение с целью ограничения возможности более ранней передачи участнику Объекта ДС, которой, в обязательном порядке, должен предшествовать ввод МКД в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств, но никак не пролонгирующий на 30 дней срок передачи объекта ДС Участнику от конечной даты, определенной сторонами в п.7.1 договора.

Данное требование также не вступает в противоречие с Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) а именно п. 15, которым  установлено, что по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность, так как условиями договора, п.7.1, предусмотрен конкретный, пресекательный срок для передачи участнику объекта ДС, в то время, как обстоятельства вышеприведенного дела, содержат обязательство с отлагательным условием:  «обязанность передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»,  в связи с чем, обстоятельства рассматриваемого дела, отображенного в п.15 не идентичны обстоятельствам настоящего дела и, соответственно, не вступают в противоречие с правоприменительной практикой, отображенной в  Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Так суд считает необходимым обратить внимание на то, что по состоянию на дату вынесения судебного акта по настоящему делу, ответчиком не получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, иное толкование условий договора, которое предполагало бы начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность, с момента истечения тридцатидневного срока после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, по сути, освобождает застройщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков передачи объекта ДС в эксплуатацию, так как момент получения разрешения на  ввод многоквартирного дома в эксплуатацию может быть безосновательно отсрочен застройщиком на неопределенное время, исчисляемое годами, что в свою очередь является существенным нарушением прав участника, который рассчитывал в сроки, определенные п.7.1 договора (31.01.2021г) получить объект ДС.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению N 35 от 24.02.2021г.  уплачена государственная пошлина в размере 16231 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021 года выделены в отдельное производство требования истца о взыскании 27817.79 рублей по договору №301ДС-КР1 от 20.06.2019г. выделенному делу присвоен N А83-6007/2021.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума ВАС РФ уплаченная истцом государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении настоящего дела, с учетом выделенных требований, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доказательств того, что при выделении в отдельное производство требований истцом доплачивалась государственная пошлина, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

В определении суда от 02.03.2021 сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям, подлежащим рассмотрению в рамках настоящего дела составляет 682,44 руб.

Исходя из соотношения разделенных требований, разделение уплаченной государственной пошлины и понесенных судебных расходов производится судом с учетом рассматриваемых исковых требований в размере 37487,03 рубля с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, на которые приходится 2000 руб. государственной пошлины.

Следовательно, при разрешении вопроса о распределении по настоящему делу судебных издержек, связанных с рассмотрением первоначального иска, суд исходит из того, что в рамках настоящего дела подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а их оставшаяся часть в сумме 1317 рублей 56 копеек, взысканию в доход федерального бюджета.

Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021г. по делу №А83-10143/2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (295033, 

<

...>/2А, офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный Офис» (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) пени в размере  37487,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (295033, 

<

...>/2А, офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1317 рублей 56 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова