АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ БЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15912/2017

город Воронеж

19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304362505100030 ИНН 

<

***>), г. Воронеж

- к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению ИП ФИО2 от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже площадью 14,9 кв.м. и 4,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; об обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ (с учетом уточнения);

- к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.08.2017 № 946-юр, о реализации ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение арендуемых изолированных нежилых встроенных помещений в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>, находящихся в муниципальной собственности, как не соответствующий ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

при участии в заседании: 

от ИП ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.07.2017 № б/н, паспорт;

от УИЗО администрации городского округа город Воронеж: ФИО4 – главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства и имущественных отношений правового управления по доверенности от 09.01.2017 № 03, служебное удостоверение от 20.09.2015 № 233;

от МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК»: ФИО5 – юрисконсульта по доверенности от 17.11.2017 № б/н, паспорт;

                                           у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, выраженного в письме от 28.08.2017 № 8238399 в реализации ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение арендуемых изолированных нежилых встроенных помещений в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>, находящихся в муниципальной собственности, как не соответствующий ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого с среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

о признании незаконным отказа МКП городского округа город Воронеж «ВОРОНЕЖСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМБИНАТ», выраженный в письме от 31.08.2017 № 949-юр о реализации ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение арендуемых изолированных нежилых встроенных помещений в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>, находящихся в муниципальной собственности, как не соответствующий ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого с среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные заканодательные акты Российской Федерации»; об обязании Администрацию городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений Департамента муниципальной собственности и МКП городского округа город Воронеж «ВОРОНЕЖСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» устранить допущенное указынными отказами нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем совершения действий, определенных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ в отношении нежилых встроенных помещений в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 02.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-15912/2017. 

По заявлению ИП ФИО2 и в соответствии со ст.ст.41,49,159 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования: 

- к УИЗО администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению ИП ФИО2 от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже площадью 14,9 кв.м. и 4,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; об обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ; 

- к муниципальному казенному предприятию «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (МКП «ВЖКК») о признании незаконным отказа МКП «ВЖКК» на заявление ИП ФИО2 от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых изолированных нежилых встроенных помещений в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>, находящихся в муниципальной собственности, как не соответствующего ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 по делу № А14-15912/2017 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ по заявлению ИП ФИО2 от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7, 13) на 1 этаже площадью 14,9 кв. м и 4,5 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>; на Управление возложена обязанность устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ по заявлению ИП ФИО2 В удовлетворении требований к МКП «ВЖКК» о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.08.2017 N 946-юр, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда первой инстанции от 15.02.2018 по делу № А14-15912/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А14-15912/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

При этом кассационная инстанция указала на необходимость выяснения имело ли место бездействие либо действия по отказу и в чем заключается оспариваемое бездействие, предложив заявителю уточнить предмет спора не допуская одновременного уточнения предмета и оснований требования, после чего суду надлежит проверить на соответствие его (бездействия либо действий) закону, правильно применив нормы, подлежащие применению.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

ИП ФИО2 правом на уточнение заявленных требований не воспользовался и поддержал заявленные требования с учетом принятых ранее уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению. 

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях. 

УИЗО, сославшись на направление в адрес заявителя письма от 28.08.2017 № 8238399 с сообщением о возможности рассмотреть вопрос по существу при предоставлении в адрес Управления документов, подтверждающих непрерывность владения и пользования помещениями в период с 15.11.2015 по 31.12.2016, а также документы об отсутствии задолженности по арендной плате и пени, невозможность дать мотивированный ответ на обращение индивидуального предпринимателя без указанных в письме от 28.08.2017 № 8238399, утверждает об  осуществлении Управлением активных действий, направленных на реализацию ИП ФИО2 преимущественного права на выкуп.

МКП «ВЖКК» при рассмотрении требований ИП ФИО2 полагалось на усмотрение суда, ссылалось на обоснованность своего отказа. 

Из материалов дела следует:

В соответствии с договором оперативного управления от 10.05.2006 № ОУ-833 администрацией городского округа город Воронеж в оперативное управление МКП «ВЖКК» было передано муниципальное имущество согласно приложению № 1.

20.07.2011 к договору оперативного управления от 10.05.2006 № ОУ-833 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен перечень муниципального имущества, передаваемого в оперативное управление МКП «ВЖКК», и включено, в том числе, спорное недвижимое имущество по адресу: 

<

...>. 

Между МКП «ВЖКК» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 15.02.2013 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 30/1, согласно которому ИП ФИО2 за плату во временное пользование были переданы нежилые встроенные помещения в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора). 

03.05.2014, 16.02.2015 к указанному договору были заключены дополнительные соглашения.

Помещения переданы арендатору с разрешения собственника помещения на основании приказа  Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 14.02.2013 № 364 (абз.2 п.1.1 договора).

В п.1.3 договора аренды от 15.02.2013 № 30/1 зафиксировано, что передаваемые в аренду помещения принадлежат МКП «ВЖКК» на праве оперативного управления на основании договора от 10.05.2006 № ОУ-833, заключенного между МКП «ВЖКК» и Администрацией городского округа город Воронеж (собственник).

ИП ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением от 03.08.2017 зарегистрировано в Управлении 03.08.2017)  о реализации субъектом малого (среднего) предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого помещения путем выкупа на основании Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 159-ФЗ) и просил совершить в отношении  ИП ФИО2, арендующего нежилые встроенные помещения в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>,  действия, определенные ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ; предоставить рассрочку оплаты выкупаемого недвижимого имущества в соответствии со ст.5  Закона № 159-ФЗ.

Согласно приложению с данным заявлением индивидуальный предприниматель направил в Управление копию свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО2, заявление о соответствии условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства (с приложениями), документы, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате – на 1 листе. Кроме того, заявление содержит примечание: «в приложении отсутствуют договоры аренды, дополнительные соглашения и приказы, акты сверки, поскольку они имеются у МКП «ВЖКК» в подлинниках».

28.08.2017 Управление направило в адрес ИП ФИО2 письмо за № 8238399 «О выкупе недвижимого имущества», в котором по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 04.08.2017 сообщило заявителю: «для принятия решения о преимущественном праве выкупа муниципального имущества необходимо представить в наш адрес документы, подтверждающие непрерывность владения, пользования ИП ФИО2 указанных помещений в период с 15.11.2015 по 31.12.2016, а также документы, подтверждающие внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей и документы о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пени). В связи с изложенным, решение о преимущественном праве выкупа Вами указанного имущества будет принято управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж после представления в наш адрес запрашиваемых документов».

ИП ФИО2, ссылаясь на неполучение ответа на свое заявление от 03.08.2017 в виде отказа либо согласия на приватизацию арендованного помещения, на несовершение Управлением действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 ГК РФ).

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества (возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц) и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются и Законом РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (ч.5. ст.3 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:  арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (ч.2 ст.9 Закона № 159-ФЗ).

 Согласно ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч.4 Закона № 159-ФЗ).

Получив 04.08.2017 заявление ИП ФИО2 о реализации   преимущественного права на приобретение арендуемого помещения (нежилые встроенные помещения в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>) путем выкупа на основании Закона № 159-ФЗ, УИЗО не вернул данное заявление арендатору в соответствии с ч.4 Закона № 159-ФЗ, но и не совершил действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ.

Доказательств обратного суду не предcтавлено. Ссылка Управления на направление письма от 28.08.2017 № 8238399 как на совершение активных действий, направленных на реализацию ИП ФИО2 преимущественного права на выкуп муниципального имущества по его заявлению от 04.08.2017, судом отклоняется за несостоятельностью. При этом судом принимается во внимание положения ч.ч.3,4 ст.9 Закона № 159-ФЗ и содержание указанного письма.

Таким образом, предписанные законом действия уполномоченного органа после получения обращения ИП ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 04.08.2017 Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не были совершены ни на дату обращения заявителя в арбитражный суд, ни на дату судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Тем самым Управлением допущено бездействие, поскольку заявление предпринимателя по существу не рассмотрено, юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 или частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по сути означающие отказ либо удовлетворение заявления, не совершены.

По утверждению заявителя, у него имеются все условия, установленные ст.3 Закона № 159-ФЗ; отсутствуют все правовые основания для отказа в реализации индивидуальному предпринимателю преимущественного права выкупа указанного муниципального имущества; возврат заявления от 03.08.2017 в порядке ч.4 ст.9  Закона № 159-ФЗ в установленный срок не осуществлен. С учетом изложенного, заявитель полагает, что Управление не имело оснований для осуществления действий по ч.4 ст.9 Закона № 159-ФЗ и обязано было осуществить в установленные сроки действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ,

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ИП ФИО2 всех условий, предусмотренных ст.3 Закона № 159-ФЗ на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп: арендуемое имущество, помещения (нежилые встроенные помещения в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>) находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договорами аренды;  задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствует; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявление ИП ФИО2 от 03.08.2017 не было возвращено заявителю в соответствии с ч.4.ст.9 Закона № 159-ФЗ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ст.3 Закона № 159-ФЗ, для реализации  ИП ФИО2 преимущественного права выкупа указанного муниципального имущества; отсутствие оснований для возврата заявления индивидуального предпринимателя по ч.4.ст.9 Закона; невозврат заявления ИП ФИО2 от 03.08.2017 в установленные сроки. Следовательно, имелись основания для совершения Управлением действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ, которые не были им совершены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявленные ИП ФИО2 требования к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за данные требования в силу ст.110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:…1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; 3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Наличие оснований для применения Управлением ч.4 ст.9 Закона № 159-ФЗ не подтверждено заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства, материалами арбитражного дела.  

С учетом обстоятельств настоящего дела, устранение нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 должно быть осуществлено путем рассмотрения Управлением заявления индивидуального предпринимателя от 04.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже площадью 14,9 кв.м. и 4,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, и совершения действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако судом принимается во внимание, что Управлением по итогам судебного разбирательства по настоящему делу (решение от 15.02.2018 по делу № А14-15912/2017) были совершены действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2, допущенных оспариваемым бездействием: издан приказ от 21.06.2018 № 464 «О вступлении в права арендодателя по договору аренды от 15.02.2013 № 30/1 нежилых встроенных помещений, этаж 1, номера на поэтажном плане 7, 13, общей площадью 19,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, заключенного с ИП ФИО2»; 21.06.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2013 № 30/1;  издан приказ от 25.06.2018 № 466 «О решении об условиях приватизации арендуемого имущества»; заключен договор купли-продажи спорного имущества от 01.07.2018 № 11-002-18, составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от 01.07.2018 № 11-002-18.

На дату судебного разбирательства указанные договоры, дополнительное соглашение к договору аренды, приказы Управления в отношении спорного имущества не отменены, не изменены, не признаны недействительными. 

Таким образом, нарушенные оспариваемым бездействием права и законные интересы ИП ФИО2 фактически восстановлены.

ИП ФИО2 03.08.2017 обратился в МКП «ВЖКК» с заявлением, в котором просил совершить в отношении ИП ФИО2, арендующего нежилые встроенные помещения в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>,  действия, определенные ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ в сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ; предоставить рассрочку оплаты выкупаемого недвижимого имущества на максимальный срок, предусмотренный законами субъекта Российской Федерации, но не менее трех лет.

Письмом от 31.08.2017 № 946-юр МКП «ВЖКК» сообщило индивидуальному предпринимателю, что указанные в его обращении от 03.08.2017 нежилые встроенные помещения изъяты из оперативного управления МКП «ВЖКК» в муниципальную казну приказом Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

ИП ФИО2, расценив указанное письмо от 31.08.2017 № 946-юр как отказ МКП «ВЖКК» в совершении в отношении ИП ФИО2, арендующего нежилые встроенные помещения в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>, действий, определенных ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ в сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, не согласился с решением МКП «ВЖКК» об отказе в предоставлении в собственность указанного нежилого встроенного помещения, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что он соответствовал на момент подачи заявления указанным в ст.3 Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 159-ФЗ) критериям; что отсутствуют основания для отказа в реализации его преимущественного права; что отчуждение спорного имущества в силу ч.3 ст.4 Закона № 159-ФЗ производится по волеизъявлению самого предприятия при наличии согласия собственника.

В материалы дела представлен приказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 29.08.2017 № 670 «Об изъятии из оперативного управления МКП «ВЖКК» недвижимого имущества», согласно п.1 которому из оперативного управления МКП «ВЖКК» было изъято нежилые встроенные помещения в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на дату оспариваемого ответа МКП «ВЖКК» за № 946-юр (31.08.2017) спорное имущество действительно было изъято из оперативного управления МКП «ВЖКК». Следовательно, МКП «ВЖКК» не имело законных оснований для распоряжения указанным имуществом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в заявлении в адрес МКП «ВЖКК» ИП ФИО2 просил совершить МКП «ВЖКК» действия, определенные ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ в сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ. Однако доказательств того, что МКП «ВЖКК» является тем уполномоченным лицом, которое обязано в соответствии со ст.9 Закона № 159-ФЗ совершить указанные действия, суду не представлено.

В части 2 статьи 2 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Порядок реализации такого права арендатором в том случае, когда арендуемое недвижимое имущество принадлежит муниципальному унитарному предприятию на праве оперативного управления, установлен частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.4 Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное предприятие вправе осуществлять возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом в случае, если: - предприятие приняло решение на совершение сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения (оперативного управления); - предприятие получило согласие собственника на отчуждение этого имущества; - арендатор отвечает требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона.

Доказательств принятия МКП «ВЖКК» решения на совершение сделки в отношении спорного недвижимого имущества, обращения к собственнику с заявлением в порядке п.17 Положения о порядке приватизации муниципального имущества городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 15.02.2006 № 19-11, в материалы дела не представлено.

Из системного толкования норм Закона N 159-ФЗ следует, что для муниципального предприятия осуществление возмездного отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества является правом, а не обязанностью.

В Законе N 159-ФЗ отсутствуют нормы, согласно которым имеется возможность обязать муниципальное предприятие предоставить арендатору право выкупа арендуемого имущества.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права. 

В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По смыслу данной нормы предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт незаконности действий или бездействия уполномоченного органа, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Кроме того, поскольку Законом № 159-ФЗ не предусмотрена обязанность предприятия инициировать процедуру выкупа арендуемых помещений и заявитель вправе воспользоваться порядком, предусмотренным статьей 9 Закона N 159-ФЗ, обратившись самостоятельно в уполномоченный орган, нарушение прав индивидуального предпринимателя оспариваемым ответом МКП «ВЖКК», возможность восстановления его нарушенных прав в рамках настоящего спора не доказаны.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным отказа МКП «ВЖКК», выраженного в письме от 31.08.2017 № 946-юр в совершении в отношении ИП ФИО2, арендующего нежилые встроенные помещения в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., 14.9 кв.м., по адресу: 

<

...>, действий, определенных ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ в сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в отношении указанных требований к  МКП «ВЖКК» относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304362505100030) от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже площадью 14,9 кв.м. и 4,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении требований к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.08.2017 № 946-юр, отказать.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304362505100030 ИНН 

<

***>), г. Воронеж расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Л.В.Попова