АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30220/25-150-229

16 декабря 2025 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПОКОТОРГ" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 141 000,26 руб. долга за период с 01.04.2024 по 30.09.2024, 37 438,05 руб. пени за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 по договору от 14.02.2000 № М-05-503446,

третьи лица ООО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА "ПОКОТОРГ", ООО "АГРОТОРГ", ООО "ТД СТИМЛАЙН",

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд

г. Москвы с иском к ООО "ПОКОТОРГ" о взыскании 141 000,26 руб. долга за период с 01.04.2024 по 30.09.2024, 37 438,05 руб. пени за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 по договору от 14.02.2000 № М-05-503446.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА "ПОКОТОРГ", ООО "АГРОТОРГ", ООО "ТД СТИМЛАЙН".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнительных пояснениях, представил дополнительные документы.

Представитель третьего лица ООО "ТД СТИМЛАЙН" возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.

Представители третьих лиц ООО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА "ПОКОТОРГ", ООО "АГРОТОРГ" в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "ПОКОТОРГ" (правопреемник ООО "ПОКОТОРГ", далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 14.02.2000 № М-05-503446 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Балаклавский, 2, 2Г (

<

...>), площадью 474 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации хозяйственного двора.

В соответствии с п. 2 договора, договор заключен сроком до 24.12.2000. По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно условиям договора аренды от 14.02.2000 № М-05-503446 ответчик обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 141 000,26 руб.

Согласно условиям договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 в размере 37 438,05 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 27.11.2024 № 33-6-686462/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ПОКОТОРГ» (ранее - ЗАО «ПОКОТОРГ») заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 14.02.2000 № М-05-503446.

На земельном участке с кадастровым номером 77:05:03005:052, так и на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:05:03005:053 располагалось недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003005:1156, которое на момент заключения договора находилось в собственности ответчика и в котором с 20.11.1995 находился филиал АО «ПОКОТОРГ» - магазин № 43 «Прикарпатье».

Согласно пункту 1 договора земельный участок с кадастровым номером 77:05:03005:052 с адресными ориентирами 

<

...> предоставлен арендатору в пользование на условиях аренды для эксплуатации хозяйственного двора магазина «Прикарпатье».

В соответствии с пунктом 2 договора, договор заключен сроком до 24.12.2000.

Пункт 5.1 договора предусматривает право арендатора заключить по истечении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Ответчик указал, что указанным правом ЗАО «ПОКОТОРГ» (которое позднее было реорганизовано в форме преобразования в ООО «ПОКОТОРГ») не воспользовалось, никакую хозяйственную деятельность по истечении срока действия договора по указанному адресу не вело и заинтересованности в пользовании участком не имело, о чем, начиная с 2000 года, неоднократно информировало Департамент городского имущества города Москвы.

Кроме того, начиная с 16.09.2002 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003005:1156 перешло к ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА «ПОКОТОРГ» (ИНН 

<

***>), с которым ООО «ПОКОТОРГ» не имеет никаких организационно-хозяйственных связей.

Указанная информация является общедоступной и подтверждается, прилагаемой Выпиской от 12.03.2021 № 99/2021/380570638 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Сведения о лицах, являющихся собственниками недвижимого имущества по указанному адресу (ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА «ПОКОТОРГ») и осуществляющих фактическое использование как земельного участка с кадастровым номером 77:05:03005:052, так и земельного участка с кадастровым номером 77:05:03005:053 (Магазин «Пятерочка») в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы имелись, что, в

частности, подтверждается письмом ДГИ города Москвы исх. № ДГИ-1-76158/20-1 от 09.10.2020, письмом ДГИ города Москвы исх. № ДГИ-1-30159/21-1 от 30.04.2021.

Ответчик обратил внимание, что письмом ДГИ города Москвы исх. № ДГИ-1- 90210/20-1 от 19.11.2020 также подтверждается проведение сотрудниками ДГИ осмотров земельных участков 23.09.2020 и 10.11.2020, в ходе которых был также подтвержден факт использования указанных участков магазином «Пятерочка», к которому ООО «ПОКОТОРГ» не имело и не имеет никакого отношения.

После перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003005:1156 к ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА «ПОКОТОРГ», ЗАО «ПОКОТОРГ» письмом исх. № АОП-155 от 16.10.2002 предложило собственнику здания переоформить указанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерам 77:05:03005:052, 77:05:03005:053.

Кроме того, письмом исх. № АОП-158 от 25.10.2002 ЗАО «ПОКОТОРГ» уведомило Территориальное объединение регулирования землепользования г. Москвы в ЮАО (ТОРЗ ЮАО) о прекращении пользования земельными участками (т.е. о своем отказе от Договора) и предложило осуществить возврат излишне уплаченной суммы арендной платы за земельные участки за 4 квартал 2002 года.

Впоследствии ООО «ПОКОТОРГ» неоднократно подтверждало факт своего отказа от договора, неиспользования земельного участка и - как следствие - отсутствие оснований для внесения арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 77:05:03005:053.

Как следует из представленных документов, арендные отношения между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА «ПОКОТОРГ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:03005:052 были оформлены надлежащим образом.

Отсутствие договора аренды между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА «ПОКОТОРГ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:03005:053 имеет место исключительно в силу бездействия указанных лиц, не является следствием каких-либо действий (бездействия) со стороны ООО «ПОКОТОРГ» (земельный участок с кадастровым номером 77:05:03005:053).

Департамент городского имущества города Москвы в своем письме от 09.10.2020 № ДГИ-1-76158/20-1 ссылается на положения пункта 5.2 договора, согласно которому арендатор обязан принять меры по истечении срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления».

В письме от 19.11.2020 № ДГИ-1-90210/20-1 Департамент городского имущества города Москвы также утверждает, что участок не освобожден от ограды, металлических и кирпичных сооружений.

Письмом № ДГИ-1-11799/21-1 от 01.03.2021. Департамент городского имущества города Москвы вновь отказался от подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка, ссылаясь на письма от 09.10.2020 № ДГИ-1-76158/20-1 и от 19.11.2020 № ДГИ-1-90210/20-1.

Судом установлено, что утверждение Департамента городского имущества города Москвы о том, что участок не освобожден от ограды, металлических и кирпичных сооружений, т.е. его состояние на момент возврата не соответствует состоянию на момент предоставления, опровергается следующими документами, являющимися общедоступными и имеющимися в распоряжении ДГИ города Москвы: в техническом паспорт на домовладение 2Г по Балаклавскому проспекту Южного округа города Москвы по состоянию на 20.11.1995 (приложение № 2 к отзыву ООО «ПОКОТОРГ») прямо указано, что строения на участке находятся «в заборе», а в разделе V технического паспорта поименованы находящиеся на земельном участке кирпичные и металлические строения; на копии плана земельного участка с адресным

ориентиром: 

<

...>, изготовленной Южным Бюро технической инвентаризации по состоянию на 22.11.1995 обозначена ограда со въездными воротами, а также хозяйственные строения под №№ 2, 3, 4 и 5; на копии с цифрового топографического плана 1997, 1998 годов создания, изготовленного ГБУ «Мосгоргеотрест» по заказу ООО «ПОКОТОРГ» от 31.05.2021, также обозначено ограждение земельного участка и расположенные на нем строения; фрагменты ортофотоплана участка с адресным ориентиром: 

<

...>, изготовленные ГБУ «Мосгоргеотрест» по заказу ООО «ПОКОТОРГ» от 16.12.2024, также подтверждают, что состояние земельного участка (наличие на земельном участке ограждения и строений) оставалось неизменным с 02.05.1998 по 06.05.2003.

Таким образом, уклонение Департамента городского имущества города Москвы от подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка и признания факта неиспользования ООО «ПОКОТОРГ» земельного участка являются необоснованным.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены пунктом 1 данной статьи.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, в том числе при продолжении пользования имуществом по окончании первоначально установленного срока, обязанность по внесению арендной платы сохраняется постольку, поскольку имущество остается в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю. Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал. При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310- ЭС19-26908).

Соответствующие выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-262345/24, принятых по спору между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ПОКОТОРГ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2000 № М05-503446 за период с 01.04.2021 по 31.03.2024.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из письменных пояснений третьего лица следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу № А40-145030/19-160-128 ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА «ПОКОТОРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства по делу № А40-145030/19-160-128 02.12.2022 между ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА ПОКОТОРГ» и ООО «ТД СТИМЛАЙН» заключен договора купли- продажи № 1.

На основании указанного договора ООО «ТД СТИМЛАЙН» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 366 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0003005:52, находящееся по адресу: 

<

...> корпус 7, что подтверждается записью в ЕГРН от 30.12.2022 № 77:05:0003005:52-77/051/2022- 20, а также нежилое здание площадью 782,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0003005:1156, находящееся по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в ЕГРН от 30.12.2022г. № 77:05:0003005:1156- 77/051/2022-26.

В соответствии с заключением специалиста от 11.06.2024 № 11-06-2024 по результатам проведения строительно-технического исследования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выданного экспертным учреждением ООО «Консалтинговая группа «ИРВ ИКОН», в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003005:53, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

...> корпус 7, объект является некапитальным. В связи с тем, что объект не имеет заглубленного фундамента и прочной связи с землей, стена объекта служат части существующего кирпичного ограждения хозяйственной площадки, а также существующих нежилых зданий, объект обладает признаками сооружения сборно-разборного типа и является временным сооружением.

Дополнительным соглашением от 28.06.2024 № 1 к договору купли-продажи от 02.12.2022 № 1 внесены изменения в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003005:1156, а именно, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество – нежилое здание, площадь 782,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003005:1156, местонахождение: Москва, Нагорный, пр-т Балаклавский, д.2 корп. 7; объект некапитального строительства (пристройка (хозяйственная площадка), состоящая из кладовой и вспомогательных помещений), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003005:53 и предназначенный исключительно для выполнения вспомогательных функций и эксплуатации по целевому назначению нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003 005:1156.

Таким образом, использование по целевому назначению и эксплуатация нежилого здания площадью 782,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0003005:1156, находящегося на земельном участке площадью 366 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0003005:52, и хозяйственного двора с находящимися на нем некапитальными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003005:53, использование по целевому назначению указанных участков возможно исключительно при условии совместного (одновременного) использования данных участков, которое с 2022 осуществляет ООО «ТД СТИМЛАЙН», а не ответчик.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова