АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года по делу № А40-277448/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.12.2018, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  рассмотрев 10 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение от 25 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Яцевой В.А., на постановление от 25 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., 

по делу № А40-277448/18  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" 

к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской  областям  

о признании незаконным и отмене Постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество,  заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  Постановления Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и  Тульской областям (далее - Управление, ответчик) N 09-240в/2018 от 24.10.2018  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от  25 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение и постановление отменить по причине неправильного  применения норм права.  

В обоснование своей кассационной жалобы общество ссылается на  неправильное применение судами норм материального права.  

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.  

До начала судебного разбирательства от Управления поступил отзыв на  кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку  представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279  АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в  судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя  заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав  представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных  актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и  постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по  делу усматривается, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение  продавцом требований Технического регламента Таможенного союза ТС  021/2011 "О безопасности пищевых продуктов", ст. ст. 3, 4, ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов" от 02.01.00 г. N 29-ФЗ, ст. ст. 15, 18 Закона  РФ от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии".  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции указал на доказанность вмененного заявителю состава  правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные  акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из  имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая  правовая оценка, нормы материального права применены правильно.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  

соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда  жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Из диспозиции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что к ответственности по  данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец,  нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных  требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу  реализации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении  контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Агроторг» по  фактическому осуществлении деятельности: Московская область, г. Егорьевск,  мкр. 5 д. 28537-Пятерочка, были отобраны пробы (образцы), субпродукты птицы  (печень охлажденная), для проведения исследования на микробилогию и хим- токсикологию. По результатам исследований обнаружено в 25 г. бактерии рода  Salmonella группы С1.  

Сальмонеллез - острая инфекционная болезнь, которая принадлежит к  бактериальным зоонозов, влечется бактериями рода Salmonella, передается чаще  всего через продукты питания, характеризуется преимущественно поражением  пищеварительного тракта, реже тифоподобный или септическим течением.   Механизм передачи инфекции преимущественно фекально-оральный,  редко контактнобытовой. Факторами передачи чаще всего являются продукты  питания, прежде всего мясо животных и птиц. Возможно заражение мяса во  

время болезни животных, а также при обработке туш, их транспортировки,  переработки и хранения.   Как установлено судами и что следует из Акта проверки от 04.04.2018   № 09-47/2018, на стенах морозильных ларей торгового зала наблюдается  снеговая шуба, что свидетельствует о не проведении регулярной дезинфекции  для качественного хранения и реализации продукции животноводства.  

В связи выявлением факта административного правонарушения, ООО  «АГРОТОРГ» привлечено Управлением к административной ответственности  по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и  безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации  установлены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности  пищевых продуктов). В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от  02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны  предоставлять покупателям или потребителям, а также органам  государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и  безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных  документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.  

Частью 2 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов  предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и  изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям  хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и  подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в  товарно-сопроводительных документах. В соответствии с ч. 1 ст. 22  Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов,  

обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством  и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических  документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов. В силу п. 2  ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты,  материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных  документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются  некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются.  

 За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36  Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 технического регламента Таможенного союза  «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), изготовители,  продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой  продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления),  хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы  такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней  техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного  союза на отдельные виды пищевой продукции.   В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа,  услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и  утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей  среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые  должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и  здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения  вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются  законом или в установленном им порядке.  

Согласно ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза  021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) при хранении пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные  изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны  обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего  технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции.  

Согласно ч. 12 ст. 17 Технического регламента «О безопасности пищевой  продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия  хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.   В силу пункта 2 статьи 7 TP ТС 021/2011 нормативы безопасности  пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому  регламенту.  

 В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие  возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов,  представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5 статьи 7  TP ТС № 021/2011.  

Судами верно отмечено, что представленные доказательства  несоответствия продукции требованиям законодательства были собраны в  порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля" (п. 5 ст. 2).  

Кроме того, судами верно отмечено, что заявителем в процессе  административного расследования не представлено доказательств,  опровергающих собранные административным органом доказательства, в том  числе опровергающих доказательства ненадлежащего хранения заявителем  продуктов питания, не проведение регулярной дезинфекции холодильных камер  для качественного хранения и реализации продукции животноводства.  

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что  административным органом не был нарушен порядок сбора доказательств,  поскольку данные действия проводились не в рамках КоАП РФ.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина заявителя в совершении вменяемого административного  правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена.  

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства,  собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у заявителя  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения обществом законодательно установленной  обязанности.  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, доказательств наличия  указанных обстоятельств заявителем не представлено.  

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены  по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не  нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы  установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений  закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019  года по делу № А40-277448/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи И.Ю. Григорьева 

В.В. Кузнецов