АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4146/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                      08 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-129),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене требования

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» об отмене требования от 13.01.2023 №Исх-325-02-9851/23 и об уменьшении штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 27.06.2021 №51-22 с 106 457,72 руб. до 35 000 руб.

Ответчик иск не признал, направил отзыв с возражениями на исковое заявление.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ГКУ НО «ГУАД» (заказчик) и ООО «Нижегородавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт Нижегородской области №51-22 от 27.06.2021, согласно пункта 1.1 которого   подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования  регионального или межмуниципального значения Краснобаковского, Варнавинского районов и города областного значения Семенов Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог, водопропускных труб (Приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями Приложения № 4 и Приложения № 5, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Заказчик передает, а Подрядчик принимает на содержание автомобильные дороги и водопропускные трубы на автомобильных дорогах согласно Приложению № 1. 

Протяженность автомобильных дорог – 465,886 км.

Нормативы - Р2, Р3, К3, К4, авт, б/а, гр.  

Количество водопропускных труб - 508 шт.

Суммарная длина водопропускных труб – 7 176,3 п. м.

Код КТРУ: 42.11.20.000-00000002 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов».

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет: 126 973 517,54 руб. 

Объём работ в денежном выражении, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: 2022 год – 46 855 460,02 руб.; 2023 год – 80 118 057,52 руб. (пункт 2.2 контракта).

Пунктами 6.1 и 6.2 контракта установлено, что  промежуточная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно (поэтапно), в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным. Этапом выполнения работ является отчетный месяц.

 Заказчик осуществляет приемку работ путем совместного обследования представителем Подрядчика и Заказчика обслуживаемой Подрядчиком сети автомобильных дорог и проверки состояния конструктивных элементов в соответствии с требованиями, изложенными в Приложениях № 2, № 4, № 5 и требованиями нормативно-технических документов (Приложение № 13). 

Определение фактического объема работ по зимнему содержанию осуществляется в том числе на основании фактической метеорологической информации, предоставляемой профессиональными и независимыми от дорожной отрасли специалистами, а также подтверждающей информации, поступившей от датчиков Глонасс/GPS, установленных на транспортных средствах Подрядчика, в региональную информационно-навигационную систему Нижегородской области.

Согласно п. 3.1.2 Контракта подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной транспортной развязки в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.2.2. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3. Контракта Контроль качества и уровень содержания автомобильных дорог определяется представителями Подрядчика и Заказчика при совместном осмотре автомобильных дорог, принятых на содержание. Уровень и качество содержания автомобильных дорог должно соответствовать требованиям, установленным в Приложениях №4 и №5 к настоящему Контракту.

Периодичность осмотров автомобильных дорог определяется Заказчиком.

В целях контроля качества выполняемых работ по борьбе с зимней скользкостью и уборке снега, а также в случае нарушения Подрядчиком требований к качеству содержания автомобильных дорог, Заказчик вправе назначать проверки и проводить осмотры в целях осуществления контроля качества чаще, чем один раз в неделю.

Контроль качества выполнения работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется Заказчиком путем визуального осмотра, при необходимости применяются своевременно надлежащим образом поверенные измерительные приборы и оборудование.

В соответствии с пунктом 7.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3 и 7.3.4 контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. рублей;

б)  5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)  0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)  0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)    0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)  0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

01.11.2022 составлен Акт проверки качества содержания автомобильных дорог и вынесено Предписание по устранению нарушений, обнаруженных в ходе проверки. Срок устранения замечаний - до 07.11.2022. Проверка выполнения предписания была произведена, что подтверждается Актом проверки выполнения предписания. Согласно данному Акту, нарушения, выявленные заказчиком, не устранены на момент проверки. По результатам проверки исполнения повторного предписания, также было установлено, что выявленные нарушения полностью устранены не были.

Размер штрафа, установленного пунктом 7.3.2 контракта, по расчету ответчика составил 106 457,72 руб.

ГКУНО «ГУАД» выставило истцу требование от 13.01.2023 №Исх-325-02-9851/23  об оплате штрафа в размере 106 457,72 руб., рассчитанного в соответствии с пунктами 7.3.2.1 контракта, исходит из стоимости контракта (этапа) – 1 064 577,24 руб. и  10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) гн превыщает 3 млн.руб.

Истец с размером штрафа не согласен, считает, что начисление штрафа неправомерно,  заявил ходатайство  о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа до 35 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных и ли муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 – 768 ГК РФ,  а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

Подписав контракт на данных условиях, истец действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 7.3  контракта. 

Государственным контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта при наличии этапов исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.   (п. 7.3, п.7.3.1 контракта).

Расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и условиям контракта.

Материалами дела подтверждается нарушение, связанные с качеством содержания дорог. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения штрафных санкций в отношении истца за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Соответственно, учреждение в соответствии с контрактом вправе выставлять требование об уплате штрафа в связи с нарушением обществом своих обязательств по контракту. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца об отмене требования от 13.01.2023 №Исх-325-02-9851/23 об оплате штрафа как незаконного.

Оснований для применения положений постановления Правительства от 04.07.2018 №783 судом не установлено. Обязательства по контракту в полном объеме к моменту рассмотрения дела обществом не исполнены.

Доводы истца в части необходимости начисления штрафа по п.7.3.3 контракта судом отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании условий контракта.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Принимая во внимание несоразмерность предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для учреждения неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер штрафа с 106 457,72 руб. до 50 000 руб. 

Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено, ввиду чего в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательств по государственному контракту Нижегородской области от 27.06.2022 № 51-22, предъявленного к оплате требованием государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.01.2023 №Исх-325-02-9851/23 с 106 457,72 руб. до 50 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин