АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11657/2024

г. Уфа

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2024 г. Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой Е.А., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ЗМК "Башметресурс" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 198 000 руб., неустойки в размере 45 823 руб.  за период с 29.07.2023 по 08.04.2024 с последующим начислением неустойки по день  фактического исполнения обязательства  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле явку не обеспечили, извещены  по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет  

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью ЗМК "Башметресурс" о взыскании задолженности в  размере 198 000 руб., неустойки в размере 45 823 руб. за период с 29.07.2023 по 08.04.2024  с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление было принято к производству с  рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в  соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определением от 24.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

11.09.2024 г. посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела без участия представителя.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения заявления документы.  

Определением суда от 24.07.2024 сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного  суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  

в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному  разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений по существу спора суду не  представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен  надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем  извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие  названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела  доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2023г. между обществом с ограниченной  ответственностью "Универсал" (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью ЗМК "Башметресурс" (далее – заказчик, ответчик) заключен договор об  оказании услуг по организации перевозки грузов № 1307-2023, по условиям которого  заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательства по организации  перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом на основании письменной заявки  заказчика на каждую перевозку.  

Согласно п.5.1 договора общая стоимость перевозки включает в себя  вознаграждение исполнителя и другие необходимые расходы, связанные с организацией  перевозки. Стоимость перевозки, фора, сроки и условия оплаты согласовываются  сторонами на каждую перевозку в предварительной заявке.  

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата услуг исполнителя производится в течение  10 рабочих дней с момента получения универсального передаточного документа (УПД).  

Как указывает истец, все обязательства предусмотренные договором им исполнены в  полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком УПД № 369 от 14.07.2023  на сумму 89 000 руб., УПД № 370 от 24.08.2023 на сумму 109 000, заявками, актом сверки  взаимных расчетов, ответчиком обязательства по оплате не исполнены.  

По расчету истца сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по  перевозке составила 198 000 руб.  

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несоблюдения заказчиком условий оплаты  в сроки, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый  просроченный день до полного погашения своей задолженности перед исполнителем.  

На основании п. 5.3 договора истцом начислена неустойка в размере 45 823 руб. за  период с 29.07.2023 по 08.04.2024.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств  по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым  сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к  форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила,  содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий  договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного  разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой  Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку  грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением  сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела и  подписанными сторонами УПД, счетами-фактурами, а также актом сверки.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил,  отзыв и возражения на исковое заявление по существу заявленных требований не  представил, факт заключения указанного договора не оспорил, о фальсификации  доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 1307-2023 от 13.07.2023 в  размере 198 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для  начисления ответчику неустойки в размере 45 823 руб. за период с 29.07.2023 по  08.04.2024.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к  основному обязательству.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Сторонами спора в п. 5.3. договора определено, что в случае несоблюдения  заказчиком условий оплаты в сроки, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый просроченный день до полного погашения своей  задолженности перед исполнителем.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору  подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца  о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются  правовые основания для начисления пени.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются  правовые основания для начисления пени.  

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», из которых в том числе следует, что снижение неустойки  возможно только по ходатайству стороны, которое в настоящем деле отсутствует,  принимает также во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательства и в  соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не  усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой  неустойки.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в размере 45 823 руб. за период с 29.07.2023 по 08.04.2024.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного  долга за каждый день просрочки является правомерным.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Универсал"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗМК "Башметресурс" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Универсал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 198 000  руб., неустойку в размере 45 823 руб. за период с 29.07.2023 по 08.04.2024 с последующим  начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7876 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хамидуллина