АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29901/2023

г. Уфа

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024

Полный текст решения изготовлен 14.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "АГРОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИГЕНЧЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 310 935 руб.

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

 

При участии в судебном онлайн-заседании:

От истца: ФИО1, по доверенности от 25.08.2023, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.12.2023, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

 

ООО "ТД "АГРОСИЛА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИГЕНЧЕ" о взыскании 2 310 935 руб.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

Ответчик считает, что действие существенных условий договора истекли на момент направления уведомления о готовности передать товар. Истцом не представлены доказательства понесенных убытков в размере 340 000 руб. Упущенная выгода не подлежит взысканию, так как истцом не представлена информация о судьбе предмета договора.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчик искажает условия договора, утверждая о том, что существенные условия п. 2.5 договора истекли на момент направления уведомления о готовности передать товар.

Истец считает, что все существенные условия договора согласованы, а именно: наименование, количество товара (п. п. 1.2., приложение №1); условия о товаре: (п.п. 1.3. - товар должен быть новым и изготовленным не ранее года, предшествующей году поставки; п.п. 1.4. товар должен принадлежать продавцу на праве собственности, не должен быть обременен залогом, свободным от прав третьих лиц, не состоять под арестом и т.д.); условия о цене товара (п.п. 2.1., 2.5., приложение №1 - цена товара; п.п. 2.4. увеличение Продавцом цены товара в одностороннем порядке в течении срока действия Договора не допускается; п. 13.2. любые изменения и дополнения договора будут действительны только при условии их совершения в письменной форме уполномоченными представителями сторон); место поставки товара п.п.2.2.; порядок оплаты (п. 3.3.1. - платеж в размере 100% уплачивается в течение 7-ми рабочих дней при условии выполнения п.4.2. Договора; п.п. 4.2. -после получения уведомления от Продавца Покупатель в течение 7 рабочих дней совместно с представителями Банка и аккредитованной при Банке страховой компании проводит осмотр Товара. Продавец после осмотра, осуществленного Покупателем, представителями Банка и страховой компании: вносит в Паспорт самоходной машины (далее - ПСМ)) запись о том, что собственником Товара является Покупатель, п.п. 4.1. - определена обязанность продавца в течении 40 рабочих письменно уведомить Покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к передаче Покупателю.)

Истец считает, что из совокупности вышеуказанных условий следует, что оплата за товар производится после передачи товара.

Доводы ответчика не соответствуют действительности также потому, что уведомление о необходимости осмотра товара продавец не направлял.

Согласно требованиям п.п. 1.1., п.п. 3.3.1., 4.2., 4.1. договора оплата за товар предусматривалась за счет кредитных средств, в рамках целевой банковской программы. До внесения оплаты за товар требовалось обозревание Товара представителями банка и страховой компании. Продавец выполнил все договорные обязательства и в порядке п. 4.1, в менее чем сорокадневный срок письмом исх.№160 от 15.06.2023 уведомил Покупателя о готовности передать товар, и со ссылкой на п. п. 4.2, 4.3., 3.3.1. договора указал на обязанность покупателя осмотреть товар совместно с представителями банка и страховой компании.

Как пояснил истец, условиями п. п. 1.1. договора оговорено, что договор заключался в рамках целевой программы АО «Россельхозбанк» «кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».

Условия п. 1.1 договора согласуются с п. 4.2. - необходимостью осмотра готового к передаче товара Покупателем совместно с представителями Банка и аккредитованной при Банке страховой компании. Именно ввиду привлечения Покупателем кредитных средств, условия оплаты ставятся в зависимость от обозрения готового к передаче товара представителями банка и страховой организации.

Так в п.п. 3.3.1. договора указано, что платеж в размере 100% уплачивается в течение 7-ми рабочих дней при условии выполнения п. 4.2. договора. А условия п. п. 4.2. указывают на необходимость в ограниченный срок после уведомления продавца о готовности к передаче товара, осмотреть товар Покупателем совместно с представителями банка и страховой организации. При таких обстоятельствах, условия п. 4.1 договора необходимо оценивать как условия, обязывающие Продавца в ограниченный срок обеспечить наличие товара соответствующего условиям договора.

По смыслу письма №52 от 21.06.2023 ООО «Игенче» отказалось от исполнения условий договора купли-продажи №60/2023Ю от 16.05.2023 в одностороннем порядке со ссылкой на то, что АО «Россельхозбанк» был одобрен кредит на приобретение техники у иного поставщика, который уже осуществил поставку аналогичного товара.

Между тем, в условиях договора отсутствует оговорка, ставящая Покупателя и Продавца в зависимость от действий кредитного учреждения АО «Россельхозбанк». АО «Россельхозбанк» не является стороной договора.

Также истец обращает внимание, что покупатель не предпринял меры по уведомлению продавца об изменении обстоятельств, имеющих существенное значение для него. До настоящего времени ответчик не предоставил суду сведения, подтверждающие одобрение банком аналогичного товара у иного поставщика, не представил документы, подтверждающие, когда банк принял вышеуказанное решение.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 38 379 руб. 35 коп.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК".

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между ООО "ТД "АГРОСИЛА"  (Продавец) и ООО "ИГЕНЧЕ" (Покупатель) заключен договор купли - продажи №60/2023Ю, по условиям которого (п. 1.2.), продавец обязался передать технику и/или оборудование согласно Приложению 1 к Договору: комбайн кормоуборочный самоходный КВК-800-25, в составе КВС-7-010000 измельчитель самоходный, КВС-4-3900000 подборщик, ЖГР-4,5-1Е жатка для грубостебельных культур (далее - «Товар»), в собственность покупателя, а покупатель принять и уплатить за Товар цену 19 950 000 (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС (п.2.1, п. 2.5. Договора.)

Согласно условию пункта 1.1. договор заключался в рамках целевой программы АО «Россельхозбанк» «кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».

Порядок оплаты товара стороны согласовали в п. 3.3.1. договора:  платеж в размере 100%, а именно 19 950 000,00 (Девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20% - 3 325 000,00 (Три миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, уплачивается в течение 7-ми рабочих дней при условии выполнения п. 4.2. Договора.

Согласно п. 4.2. договора после получения уведомления от Продавца Покупатель в течение 7 рабочих дней совместно с представителями Банка и аккредитованной при Банке страховой компании проводит осмотр Товара. Продавец после осмотра, осуществленного Покупателем, представителями Банка и страховой компании: вносит в Паспорт самоходной машины (далее - ПСМ)) запись о том, что собственником Товара является Покупатель.

Согласно п. 2.2. договора, товар подлежит поставке на склад по адресу: 450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, Село СП Зубовский сельсовет, Промышленная зона, улица Аграрная, Д.4.

Согласно требованиям п. п. 1.3., 1.4. договора поставляемый товар должен быть новым и изготовленным не ранее года, предшествующего году поставки.

Товар должен принадлежать продавцу на праве собственности, не должен быть обременен залогом, должен быть свободным от иных прав третьих лиц, не состоять под арестом, должен быть без запретов на регистрационные действия.

Также п. 9.1. договора предусмотрена ответственность продавца за просрочку поставки товара в виде уплаты покупателю пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение своей части обязательств, ООО «Торговый Дом «Агросила» произведены подготовительные мероприятия. Истцом заключен договор купли-продажи товара с заводом – изготовителем, заключен договор с третьим лицом на перевозку груза, произведена оплата за товар, оплата за доставку груза, товар доставлен до места назначения.

Уведомлением №160 от 15.06.2023 в соответствии с условиями п. 4.1. договора покупатель поставлен в известность об исполнении продавцом своей части обязательств и о готовности товара к передаче.

Письмом №52 от 21.06.2023 от ООО «Игенче» поступил отзыв на уведомление о поставке товара по договору купли-продажи №60/2023Ю от 16.05.2023 с отказом от исполнения условий договора.

Покупатель указал, что считает договор купли-продажи №60/2023Ю от 16.05.2023 расторгнутым, так как согласно условиям п. 1.1. договора сделка совершалась в рамках целевой программы АО «Россельхозбанк» «кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования», что банком одобрен кредит на приобретение техники у иного поставщика, который уже осуществил поставку аналогичного товара.

Как утверждает истец, с момента заключения договора купли-продажи №60/2023Ю от 16.05.2023 до момента уведомления покупателя о готовности товара прошел месяц.

Как добросовестный участник рынка, при возникновении новых обстоятельств, покупатель должен был предпринять все меры для недопущения со стороны продавца финансовых затрат. У покупателя было достаточно времени поставить в известность продавца об изменении обстоятельств, согласовать внесение в договор новых условий, согласовать вопрос о расторжении договора. Однако покупателем не предпринято никаких попыток заблаговременно довести по Продавца имеющую существенное значение информацию.

По мнению истца, односторонний отказ покупателя от исполнения договора незаконен, не соответствует нормам материального права и условиям соглашения. Договор №60/2023Ю от 16.05.2023 может быть расторгнут только по соглашению сторон и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 12.2. Договора), любые изменения и дополнения договора действительны только при условии их совершения в письменной форме уполномоченными представителями сторон (п. 13.2. договора).

В п. 9.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку в осуществлении авансового платежа в соответствии с п. 3.3.1. покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

21.06.2023 ответчиком датирован отзыв на уведомление о поставке товара по договору купли - продажи №60/2023Ю от 16.05.2023.

В соответствии с п. 3.3.1. договора, платеж в размере 100%, а именно 19 950 000,00 (Девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 3 325 000,00 (Три миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, уплачивается в течение 7-ми рабочих дней при условии выполнения п.4.2, настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2. договора, после получения уведомления от продавца покупатель в течение 7 рабочих дней совместно с представителями Банка и аккредитованной при Банке страховой компании проводит осмотр товара. Продавец после осмотра, осуществленного покупателем, представителями Банка и страховой компании: вносит в Паспорт самоходной машины (далее - ПСМ)) запись о том, что собственником товара является покупатель;

Соответственно на осмотр поступившего товара и произведение платежа у покупателя было максимально 14 рабочих дней, платеж должен был поступить до 11.07.2023.

Как считает истец, при надлежащем исполнении ответчиком условий договора истцу должна была поступить оплата в размере 19 950 000,00 руб. в срок не позднее до 11.07.2023.

Учитывая, что товар истцом для исполнения условия договора купли-продажи №60/2023Ю от «16» мая 2023г. приобретен у завода изготовителя по цене 18 378 064,80руб., размер неполученных доходов истца составляет 1 571 935 руб.

Истец в адрес ответчика направил досудебное претензионное письмо с требованием оплатить убытки, однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В качестве доказательств оснований для взыскания с ответчика убытков по договору истец ссылается на то, что в условиях договора отсутствует оговорка, ставящая покупателя и продавца в зависимость от действий кредитного учреждения АО «Россельхозбанк», которое не является стороной договора.

Истец считает, что покупатель не предпринял меры по уведомлению продавца об изменении обстоятельств, имеющих существенное значение для него, не предоставил суду сведения, подтверждающие одобрение банком аналогичного товара у иного поставщика, не представил документы, подтверждающие, когда банк принял вышеуказанное решение.

Требование ООО «Торговый дом «Агросила» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, с учетом уточнения, обосновано следующими доводами.

У истца в АО «Россельхозбанк» открыт депозитный счет, что подтверждается выданной АО «Россельхохбанк» ведомостью начисленных процентов от 16.04.2024, за период 12.07.2023 по 08.10.2023. Все денежные средства истца, находящиеся на счете банка приносят истцу доход в виде процентов. При надлежащем исполнений условий договора ответчиком истец имел бы возможность получить проценты по депозитному счету в банке АО «Россельхохбанк», начисленные на сумму дохода в размере 1 571 935,00 руб. от продажи товара ответчику по договору купли-продажи №60/202ЗЮ от 16.05.2023.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В пункте 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – это условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора согласованы следующие существенные условия договора: наименование, количество товара (п.п. 1.2, приложение №1).

Кроме того, согласованы:

-  условия о товаре (п.п. 1.3. - товар должен быть новым и изготовленным не ранее года, предшествующей году поставки; п.п. 1.4. товар должен принадлежать продавцу на праве собственности, не должен быть обременен залогом, свободным от прав третьих лиц, не состоять под арестом и т.д.);

- условия о цене товара (п.п. 2.1., 2.4, 2.5., приложение №1);

- место поставки товара (п.п.2.2);

- порядок оплаты (п. 3.3.1).

В силу п. п. 4.1. определена обязанность продавца в течение 40 рабочих дней письменно уведомить Покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к передаче Покупателю.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи, после осуществления Покупателем платежа, предусмотренного п. 3.3.2 настоящего договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 7 рабочих дней с даты платежа.

Между тем, Договор купли-продажи не содержит условия, который ставит в зависимость сроки поставки товара. Однако в соответствии с п. 3.3.1 Договора купли-продажи, платеж в размере 100%, а именно: 19950000 рублей, в т.ч. НДС 20%, уплачивается в течение 7 рабочих дней при условии выполнения п. 4.2 Договора.

Согласно п. п. 4.2. после получения уведомления от Продавца Покупатель в течение 7 рабочих дней совместно с представителями Банка и аккредитованной при Банке страховой компании проводит осмотр Товара. Продавец после осмотра, осуществленного Покупателем, представителями Банка и страховой компании: вносит в Паспорт самоходной машины (далее - ПСМ)) запись о том, что собственником Товара является Покупатель.

Совокупность условий договора, предусмотренных п. 3.1 и п. 4.2, предполагает, что оплата товара производится после осмотра Товара, по факту получения уведомления от Продавца.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что уведомление продавца исх. №160 от 15.06.2023 о готовности передать Товар обусловлено положениями п. 4.1 Договора купли-продажи, в соответствии с которым, после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.3.1 настоящего договора, Продавец в течение 40 рабочих дней, обязуется письменно уведомить Покупателя о наличии товара на складе Продавца, и о готовности к его передаче.

Исходя из условий п. 4.1 возможно предположить, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 40 рабочих дней с момента внесения полной оплаты.

Однако в ответ на указанное уведомление исх. №160 от 15.06.2023 года, ответчик 21.06.2023 года направил Истцу отзыв, об отсутствии необходимость в поставке товара.

Таким образом, истец, закупая товар для дальнейшей его продажи ответчику, без получения предоплаты предусмотренной п. 3.3.1, взял на себя неблагоприятные риски.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иньми обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлены доказательства того, что цена реализации предмета договора в последующем стала ниже цены, установленной договором, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, стоимость доставки товара включается в расходы продавца при расчете размера его коммерческой выгоды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, упущенной выгоды у истца не возникло.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску  относятся на истца в полном объеме, при этом излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТД "АГРОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить ООО "ТД "АГРОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1370 от 04.09.2023 государственную пошлину в размере 32559 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                       З.Ф. Шагабутдинова