ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-117453/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018г. (резолютивная часть от 26.07.2018г.) 

по делу № А40-117453/18, принятое судьей Акименко О.А., 

по иску АО «Мосинжпроект» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ТВА Групп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2018г., ФИО3 по доверенности от 22.03.2018г., 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосинжпроект» (Заказчик) предъявило ООО «ТВА Групп» (Подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса в размере 53 224 276,91 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.07.2018г., изготовленным в полном объеме 16.08.2018г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 18). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 14.04.2017г. между АО «Мосинжпроект» (Генподрядчик) и ООО «ТВА Групп» (Подрядчик) был заключен договор № 81 - 0217-OK-1/Н (с учетом дополнительных соглашений к нему) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Симоновская набережная на участке от Южного речного вокзала до 2-го Южнопортового проезда (с мостом) (улично-дорожная сеть к «Парку развлечений» (Нагатинская Пойма) этап 1.3, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с Рабочей документацией, одобренной со штампом «В производство работ», выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Симоновская набережная на участке от Южного речного вокзала до 2-го Южнопортового проезда (с мостом) (улично-дорожная сеть к «Парку развлечений» (Нагатинская Пойма) этап 1.3, а генподрядчик принять результат выполненных работ и уплатить установленную договором цену.  

Графиком погашения аванса, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2017г. к Договору, предусмотрено полное погашение аванса до февраля 2018 г.

Цена договора составляет 151 798 744,36 руб., в т.ч. НДС (18%). Указанная цена договора является приблизительной, предельной и не может быть увеличена (п. 4.1 Договора).  

В соответствии с п. 4.7 Договора, оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения подрядчиком работ за отчетный период на основании подписанных сторонами Акта о приемке выпаленных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.   

Согласно пункту 19.2 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Подрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Подрядчик нарушил сроки начала и/или окончания работ и/или промежуточные сроки работ (этапа работ).

Во исполнение условий спорного договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 53 224 276,91 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2017 № 22926 (т. 1 л.д. 131), что не оспаривается ответчиком.   

Установлено, что ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 06.03.2018г. № 1-356-13744/2018 отказался от дальнейшего исполнения Договора (т. 1 л.д. 118-119). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 53 224 276,91 руб. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательства оплаты аванса к исковому заявлению приложена распечатка платежного поручения без подписей и каких-либо оттисков печатей казначейства об исполнении платежа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку опровергается представленной в материалы дела копией  платежного поручения от 29.11.2017г. № 22936 (назначение платежа - аванс по договору № 81-0217-ОК-1/Н от 14.04.2017), заверенной Московским городским казначейством, с отметкой Департамента финансов о проведении платежа и с выпиской об остатке средств на лицевом счете АО «Мосинжпроект» от 29.11.2017 с отметкой Департамента финансов МГК о проведении платежей (т.1 л.д. 131-133). 

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018г. (резолютивная часть от 26.07.2018г.) по делу № А40-117453/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина 

                                                                                                            А.А. Комаров    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.