АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Дело №

А56-40927/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества «Патриот» Самородной Е.С. (доверенность от 09.11.2021 № 0025/21-ПНГ), от общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансойл» Самородной Е.С. (доверенность от 12.11.2021), 

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Патриот» и Международной Торговой Компании «Кестон Ассетс Лимитед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу                       № А56-40927/2021,

у с т а н о в и л:

Международная торговая компания «Кестон Ассетс Лимитед», адрес: Британские Виргинские острова, Роуд Таун, Тортола, а/я 146, рег. номер 650139, (далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190900, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра),  по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записей о прекращении права собственности Компании на земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23 и регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ясень», 194214, Санкт-Петербург, пр. М. Тореза, д.118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в отношении названных участков, а также об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав заявителя и восстановить в ЕГРН записи о правах Компании на участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                  Общество, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский Меридиан», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, оф.405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Регионтрансойл», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 104, лит. А, пом. 9-Н(158), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, акционерное общество (АО) «Патриот», адрес: 107078, 

<

...>, пом. ХVII, ком. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе АО «Патриот», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.09.2021 и постановление от 15.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что представленные на государственную регистрацию судебные акты суда общей юрисдикции являлись достаточным основанием для государственной регистрации права собственности Общества; указывает, что заявление об осуществлении регистрации права собственности Общества на спорные участки подписано представителем ФИО1, не уполномоченной на подписание такого заявления от имени Общества; полагает, что государственная регистрация права совершена в период действия судебного акта о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорных участков. 

Компания в своей кассационной жалобе, также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.09.2021 и постановление от 15.12.2021 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Компании.

В судебном заседании представитель АО «Патриот» и                                 ООО «Регионтрансойл» поддержал доводы кассационных жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.08.2011 была произведена государственная регистрация права собственности Компании на земельные  участки площадью 40 660 кв.м и 516 842 кв.м с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22 и 78:14:0007722:23 соответственно, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», (Гореловский).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-40551/2017 ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский меридиан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 и от 16.03.2018 требования                             ООО «Регионтрансойл» и АО «Патриот» включены в реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский меридиан».

Определением того же суда от 27.12.2019 по делу № А56-40551/2017 (с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020)  признано подтвержденным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, Компании к субсидиарной ответственности по обязательствам              ООО ИСК «Пулковский Меридиан». 

Определением от 27.12.2019 по делу № А56-40551/2017 приняты обеспечительные меры в целях защиты имущественных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО ИСК «Пулковский Меридиан» в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23. 

Впоследствии определением суда от 28.12.2020 по делу                                      № А56-40551/2017 с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Компании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу ООО ИСК «Пулковский Меридиан» солидарно взыскано                627 079 077 руб. 78 коп.

11.02.2021 Управление Росреестра на основании заявлений, поданных от имени Общества, осуществило регистрацию права собственности Общества на спорные земельные участки. В качестве правоустанавливающих документов к заявлениям были представлены приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18 и постановление того же суда от 21.02.2020 о разъяснении приговора в части определения судьбы вещественных доказательств.

Компания, считая, что действия по государственной регистрации права собственности Общества совершены регистрирующим органом с нарушением требований закона, при наличии судебного запрета, в отсутствие надлежащих оснований для осуществления государственной регистрации права и по заявлению неуполномоченного лица, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). 

В силу статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. 

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К таким основаниям, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2). 

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом. 

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (пункт 2 указанной статьи).

Как установили суды, вступившим в законную силу 22.11.2019 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу                  № 1-33/18 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; вещественные доказательства, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23, предписано передать законному владельцу – Обществу; указано на сохранение ареста в отношении имущества в целях обеспечения исполнения исковых требований до разрешения гражданского иска к ФИО4, гражданину К. по существу, за исключением регистрации права собственности Общества на перечисленные в резолютивной части приговора земельные участки, переданные Обществу.

Постановлением того же суда от 21.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020, по ходатайству потерпевших ФИО1 и гражданки У. разъяснено, что приговор в части определения судьбы вещественных доказательств, в том числе спорных земельных участков, подлежащих передаче законному владельцу – Обществу, по вступлении приговора в законную силу подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, путем регистрации права собственности. При этом суд исходил из того, что в приговоре суда Общество определено законным владельцем имущества, которое выбыло из его владения в результате совершения преступления; спора о принадлежности земельных участков не имеется, вопрос об их принадлежности Обществу разрешен приговором суда. 

Исходя из статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации. Регистратор исходя из пределов правовой экспертизы документов, установленных Законом о регистрации, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. 

Ввиду изложенного, суды, проанализировав установленные ими обстоятельства и содержание представленных на государственную регистрацию вступивших в законную силу судебных актов, правомерно пришли к выводу, что указанные судебные акты являлись достаточным основанием для совершения регистрационных действий и внесения в ЕГРН записи о праве собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23 с сохранением имеющихся в ЕГРН записей об аресте.

Суды правомерно указали на то, что Управлением Росреестра исполнен вступивший в законную силу судебный акт - приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18, оснований для приостановления регистрационных действий или для отказа в их совершении у регистрирующего органа не имелось. 

Доводы подателей жалоб о наличии зарегистрированных ограничений в отношении спорных земельных участком рассмотрены судами и правомерно ими отклонены со ссылкой на то, что с учетом содержания резолютивной части вступивших в законную силу приговора и постановления суда в отношении права собственности нелегитимного собственника – Компании, названные ограничения не могли служить препятствием к регистрации права собственности законного собственника – Общества. 

Совершение регистрационных действий на основании заявлений, поданных от имени Общества ФИО5 (представителем                 ФИО1), в данном случае также не свидетельствует о нарушении Управлением Росреестра требований Закона № 218-ФЗ.

 В материалах дела имеется направленное ФИО1, владеющей на тот момент долей в размере 50 процентов в уставном капитале Общества, в регистрирующий орган заявление об отсутствии иной возможности по причине корпоративного конфликта в течение длительного времени восстановить запись о праве собственности Общества на земельные участки, выбывшие, как следует из приговора суда, из законного владения Общества в результате мошеннических действий ФИО4, которому принадлежала доля в размере 50 процентов в уставном капитале Общества, при пособничестве генерального директора Общества гражданина К., в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц сохраняется запись как о генеральном директоре Общества.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Компанией требования.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При подаче кассационной жалобы АО «Патриот» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 02.02.2022                   № 30.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А56-40927/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Патриот» и Международной Торговой Компании «Кестон Ассетс Лимитед» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Патриот», адрес: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 28, пом. XVII, комн. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2022 № 30.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов