ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12582/2024

Дело № А40-235058/20

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инновационные технологии строительства"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2024 года

по делу № А40- 235058/20,

по иску ООО "БизнесЭкспоСервисТранс"

к ООО "МКСЦ", ООО "Инновационные технологии строительства" 

о признании

при участии в судебном заседании представителей : 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021; 

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интехстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 176 739 руб. 28 коп. по делу № А40-235058/20-40-2049.

Определением суда от 10 января 2024 года производство по заявлению ООО "Интехстрой" о взыскании судебных расходов в размере 176 739 руб. 28 коп. по делу № А40-235058/20-40-2049 прекращено.

С определением не согласился ответчик ООО «Интехстрой», подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителей истца, исследовав и оценив доказательства, относимые к вопросу прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 10 января 2024 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела,    ООО "БЭСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Московский Коммерческий Строительный Центр», ООО «Интехстрой» (далее - ответчик) о взыскании солидарно суммы задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № 07-ППС-2018 от 30.01.2018 в размере 393 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021г., взыскано солидарно с ООО «МКСЦ» и ООО «Интехстрой» в пользу ООО «БЭСТ» долг в размере 250 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 906 руб., а также взыскано с ООО «МКСЦ» в пользу истца пени а размере 143 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 964 руб., в исковых требований о взыскании пени с ООО «Интехстрой» в пользу истца в удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела 22.12.2021г. протокольным определением в порядке статей 49,159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований о признании гарантийного письма от 19.03.2019 полученного от ООО «Интехстрой» независимой гарантией по договору от 30.01.2018 № 07-ППС-2018; взыскании с ответчика ООО «Интехстрой» в пользу истца долга по независимой гарантии по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 30.01 2018 № 07-ГТПС-2018 в размере 250 ООО руб.; взыскании с ответчика ООО «МКСЦ» пени за несвоевременный возврат (удержание) денежных средств оплаченных по договору от 30.01.2018г. № 07- ППС-2018 в размере 143 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022г., иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 143 500 рублей, в части признания гарантийного письма № 045 от 19.03.2019 независимой гарантией и взыскании с ООО «Интехстрой» денежных средств по независимой гарантии в удовлетворении отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022г. взысканы с ООО «МКСЦ» в пользу ООО «Интехстрой» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 000 рублей, взысканы с ООО «БизнесЭкспоСервисТранс» в пользу ООО «Интехстрой» судебные расходы на оплоту судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022г. по делу № А40- 235058/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022г. дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022г., в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023г., решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 г. оставлены без изменения.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемой ситуации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела является постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023г.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Прекращая производство суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом посредством системы "Мой Арбитр" 08.08.2023 г. следовательно предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как дата 08 августа 2023 года проставлена на штампе Арбитражного суда города Москвы и подтверждает лишь дату его распечатки на бумажный носитель судом первой инстанции.

Тогда как датой загрузки заявления в картотеку арбитражных дел является дата 07 августа 2023 года 20:03 (МСК)

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемой ситуации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023г.

С заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд города Москвы ООО «Интехстрой» обратилось в электронном виде в суд - 07.08.2023г.

Учитывая, что 05.08.2022 г. являлся выходным днем (суббота), а заявление на возмещение судебных расходов, подано ООО «Интехстрой» в первый следующий рабочий день - 07.08.2023г., соответственно срок на подачу заявления соблюден в пределах установленного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2024 года по делу № А40-235058/20 отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. 

 

Судья                                                                                                                В.Р. Валиев

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.