﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 января 2021 года

  Дело N

А05-4273/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    18 января  2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей   Дмитриева В.В.,             Константинова П.Ю.,      

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу                 N А05-4273/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архсвет», адрес: 163020, город Архангельск, Советская улица, дом 21, ОГРН 1042900022384, ИНН 2901127246 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании 18 461 992 руб. 30 коп. долга по оплате дополнительных работ по договору подряда от 21.09.2017 N 07-652/17 и 558 000 руб. убытков.

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречные исковые требования Компании о взыскании с Общества 9 258 880 руб. неустойки за просрочку сдачи результатов работ по договору подряда от 21.09.2017                              N 07-652/17, из которых 5 348 880 руб. пеней, исчисленных за период с 10.07.2018 по 27.12.2018, и 3 910 000 руб. штрафа. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, первоначальное и встречное исковые требования удовлетворены частично,   с Компании в пользу Общества взыскано 18 552 287 руб. 30 коп., из которых   18 461 992 руб. 30 коп. долга, 12 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 77 656 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с Общества в пользу Компании взыскано                 1 447 040 руб., из которых 1 345 040 руб. пеней, 100 000 руб. штрафа и                  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета встречных однородных требований с Компании в пользу Общества взыскано                                 17 105 247 руб. 30 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Компании - 105 080 руб. по первоначальному иску, с Общества - 67 294 руб. по встречному иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось 26.06.2020 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о возмещении судебных расходов в размере 323 915 руб. 10 коп. за участие представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, требования Общества удовлетворены частично в сумме 239 794 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного Архангельской области от 31.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 в части взыскания 239 794 руб. 60 коп. судебных расходов.

Компания в жалобе ссылается на необоснованность взыскания судебных расходов, поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет приблизительно 77,65 % от первоначально заявленных требований. Считает, что представленные Обществом ответы юридических компаний о стоимости юридических услуг не могут быть использованы как доказательства, подтверждающие обоснованность требований;   сумма расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций завышена, поскольку доводы отзывов на апелляционную и кассационную жалобы повторяют позицию, отраженную в процессуальных документах, поданных Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что Общество злоупотребило своими процессуальными правами, не направив Компании заблаговременно отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статья 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление  N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления N 1  разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2019 Обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Барболиным Максимом Сергеевичем (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь: изучить представленные заказчиком документы по вопросу оплаты Компанией дополнительных работ, выполненных заказчиком по договору подряда от 21.09.2017 N 07-652/17 (акт формы КС-2 от 17.12.2018 N 6.1 на сумму 23 774 552 руб. 49 коп.), убытков, связанных с нарушением Компанией условий договора; подготовить досудебную претензию в адрес Компании об оплате дополнительных работ и компенсации причиненных убытков (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в случае отказа Компании в удовлетворении досудебной претензии в добровольном порядке исполнитель обязался подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области и иные процессуальные документы (при необходимости), а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области при рассмотрении дела.

Пунктом 2 договора стороны определили стоимость услуг, а именно:  стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 10 000 руб.,  стоимость услуг, указанных в пункте 2.2 договора, определяется исходя из стоимости подготовки исполнителем искового заявления в 20 000 руб., иных процессуальных документов - от 5000 руб. до 15 000 руб. (в зависимости от сложности документов, стоимость подготовки которых определяется по согласованию сторон),  стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании (в том числе после перерыва) - 15 000 руб.

Денежные средства выплачиваются исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Стоимость услуг по настоящему договору заказчик перечисляет на расчетный счет, указанный исполнителем, или передает ему наличными денежными средствами. Командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, оплачиваются заказчиком дополнительно в согласованном сторонами размере (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5 договора исполнитель после выполнения услуг, составляющих предмет настоящего договора, представляет заказчику акт сдачи-приема услуг.

В случае необходимости оказания исполнителем юридической помощи заказчику, связанной с рассмотрением дела в других судебных инстанциях, обжалования решения (определения) Арбитражного суда Архангельской области, порядок и стоимость таких услуг будут оговариваться дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 9 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору, подписанным заказчиком и исполнителем 14.11.2019, стороны определили, что  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:  изучить встречный иск Компании по делу                N А05-4273/2019 о взыскании неустойки, разработать правовую позицию по заявленному требованию;   подготовить отзыв на встречный иск Компании по делу N А05-4273/2019 о взыскании неустойки; представлять интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции при рассмотрении встречного иска по делу N А05-4273/2019.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 14.11.2019 N 1 стоимость услуг исполнителя, указанных в настоящем дополнительном соглашении (пункты 1.1, 1.2), составляет 25 000 руб.

Между заказчиком и исполнителем 21.01.2020 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:  изучить апелляционную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу                                  N А05-4273/2019; подготовить отзыв на апелляционную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу                    N А05-4273/2019; представлять интересы Общества в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу                  N А05-4273/2019.

Стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составила                     75 000 руб.

Кроме того, в дополнение к стоимости услуг, оказанных исполнителем по указанному соглашению, стороны установили, что заказчик компенсирует исполнителю расходы, связанные с приобретением железнодорожных билетов по маршруту город Архангельск - город Вологда - город Архангельск, проживанием в гостинице в г. Вологда, а также суточные (командировочные расходы) в сумме 3000 руб.

Заказчиком и исполнителем 13.03.2020 подписано дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно пункту 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить кассационную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу                   N А05-4273/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А05-4273/2019; подготовить отзыв на кассационную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А05-4273/2019.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 13.03.2020 N 3 стоимость услуг исполнителя, указанных в пунктах 1.1 - 1.2 настоящего дополнительного соглашения, составляет 30 000 руб.

Также заказчиком и исполнителем 09.06.2020 подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику  услуги по подготовке заявления в Арбитражный суд Архангельской области по делу                  N А05-4273/2019 о взыскании судебных расходов с Компании и представление интересов заказчика при его рассмотрении стоимостью  15 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 09.06.2020 по договору размер вознаграждения исполнителя определен в сумме 329 043 руб. 10 коп., в том числе по договору и дополнительному соглашению от 14.11.2019 N 1 исполнитель оказал услуги по изучению представленных заказчиком документов, подготовке досудебной претензии в адрес Компании об уплате задолженности стоимостью 10 000 руб., подготовке искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области - 20 000 руб., подготовке ходатайства о назначении экспертизы по делу к судебному заседанию, назначенному на 25.06.2019 - 5000 руб., подготовке письменных пояснений по делу к судебному заседанию, назначенному на 08.07.2019 - 15 000 руб., подготовке письменных пояснений по делу к судебному заседанию, назначенному на 14.11.2019 -                    5000 руб.; исполнитель принял участие в 8-ми судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Архангельской области – 06.05.2019, 20.05.2019, 01.07.2019, 08.07.2019, 24.10.2019, 14.11.2019,  25.11.2019, 02.12.2019 (после перерыва), что составило 120 000 руб. (15 000 руб. х 8);  исполнителем изучен встречный иск Компании, подготовлена правовая позиция -  10 000 руб., подготовлен отзыв на встречный иск Компании - 15 000 руб.

По дополнительному соглашению от 21.01.2020 N 2 к договору исполнитель оказал следующие услуги: изучил апелляционную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019, подготовил на нее отзыв, представлял интересы Общества при рассмотрении дела в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (12.02.2020). Также им понесены расходы, связанные с приобретением железнодорожных билетов по маршруту город Архангельск - город Вологда - город Архангельск, в сумме               3843 руб. 10 коп.;  проживанием в гостинице в городе Вологда в сумме                     2200 руб., а также суточные (командировочные расходы) в сумме 3000 руб. Всего сумма расходов, связанная с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, составила 84 043 руб. 10 коп.

По дополнительному соглашению от 13.03.2020 N 3 к договору исполнитель оказал следующие услуги: изучил кассационную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020                      N А05-4273/2019, подготовил на нее отзыв, стоимость услуг была определена сторонами в 30 000 руб.

По дополнительному соглашению от 09.06.2020 N 4 к договору исполнитель оказал следующие услуги: подготовил заявление в Арбитражный суд Архангельской области по делу N А05-4273/2019 о взыскании судебных расходов с Компании, стоимость указанных услуг была определена сторонами в 15 000 руб.

Факт оказания услуг по договору и дополнительным соглашениям к нему подтверждается материалами дела.

Оплата услуг исполнителя произведена Обществом в сумме 329 043 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.06.2020 N 395 на сумму 329 043 руб. 10 коп.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату расходов по проезду, на проживание в гостинице, командировочных для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда своего представителя Обществом представлены копия электронного железнодорожного билета, подтверждающая стоимость проезда представителя истца Барболина М.С. 11.02.2020 по маршруту город Архангельск – город Вологда на сумму 1907 руб., копия электронного железнодорожного билета, подтверждающая стоимость проезда представителя истца Барболина М.С. 12.02.2020 по маршруту город Вологда – город Архангельск на сумму 1936 руб. 10 коп., счет от 12.02.2020 N 00063221/000027329, выставленный                             ООО «Гостиница «Вологда» за проживание в номере 1 категории однокомнатном одноместном 12.02.2020 на сумму 2200 руб., кассовый чек от 12.02.2020 на сумму 2200 руб.

Суточные (командировочные) расходы в сумме 3000 руб. определены исполнителем и заказчиком в пункте 2 дополнительного соглашения от 21.01.2020 N 2 к договору.

Указанные документы подтверждают расходы Общества по оплате проезда и проживания представителя Барболина М.С. для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.02.2020, в общей сумме 9043 руб. 10 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65  АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и его сложность; объем фактически оказанных представителем услуг; участие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций; критерии разумности и справедливости; соразмерность понесенных судебных расходов, суды, с учетом разумности понесенных Обществом судебных расходов,  пришли к выводу о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя с 323 915 руб. 10 коп. до 239 784 руб. 60 коп. 

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, считает, что взысканные с него судебные расходы не отвечают критерию разумности и обоснованности.

Проверка этих и иных доводов кассационной жалобы показала их направленность на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Кроме того, названные доводы являлись предметом исследования судов, идентичны доводам кассационной жалобы.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части  4 статьи 288 АПК РФ,   судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Архангельской области от 31.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А05-4273/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов