АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8471/2022

г. Нижний Новгород                                                                                        15 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-206),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 81 166,83 руб. пени, 

в отсутствие представителей сторон; 

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 81 166,83 руб. за период с 26.04.2021 по 10.02.2022 за нарушение сроков оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения № 08/21-60КК от 24.08.2021 за период с апреля 2021 по январь 2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученной электрической энергии. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения № 02/21-09НН от 02.02.2021, согласно которого предметом договора является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями настоящего договора. 

Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенного промежуточного платежа за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6 Приложения 3 к договору). 

В пункте 5.7 договора сторонами согласовано условие о пролонгации договора.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. 

Во исполнение условий договора сбытовая организация в период с апреля 2021 по январь 2022 поставила потребителю  электрическую энергию. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчиком поставленная электрическая энергия в спорный период оплачена несвоевременно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 81 166,83 руб. пени за период с 26.04.2021 по 10.02.2022 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, 3 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 855 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 418 от 28.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                             И.А. Логинова