﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6278/2019-АКу

г. Пермь

15 июля 2019 года

Дело № А50-1441/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заявителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1441/2019, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в лице Пермского филиала

третье лицо: Овчинников Николай Леонидович

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Группа  Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 21.03.2019, мотивированное решение изготовлено 04.04.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.                        В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, является неправильным, поскольку в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства.

Заинтересованное лицо АО «Группа Ренессанс Страхование» и третье лицо Овчинников Н.Л. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» имеет лицензию Банка России СЛ № 1284 от 14.10.2015 на осуществление добровольного личного страхования.

В результате рассмотрения обращения (вх. 01.11.2018 № ОЭТ4-32087) Овчинникова Н.Л., административным органом установлено следующее.

08.10.2018 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Овчинниковым Н.Л. заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 001-NSI- 000029687 (далее - договор страхования) со сроком действия с 08.10.2018 по 07.10.2019 на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней № 2 (далее - Правила страхования), утвержденных приказом АО «Группа Ренессанс Страхование» № 1 от 12.09.2018. По договору страхования премия составила 16 500 рублей.

09.10.2018 в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» от Овчинникова Н.Л. поступило заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

24.10.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет Овчинникова Н.Л. осуществлен возврат страховой премии в размере 16 500 рублей (платежное поручение от 24.10.2018 № 995).

Административным органом сделан вывод о том, что учитывая, что заявление о расторжении договора страхования поступило страховщику 09.10.2018, срок для возврата страховой премии - не позднее 23.10.2018, между тем страховщик перечислил страховую премию лишь 24.10.2018, то есть                        с нарушением срока.

В связи с чем Центральным Банком Российской Федерации в лице  Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» составлен протокол от 15.01.2019 № ТУ-57-ЮЛ-19-301/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ.

На основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Группа Ренессанс Страхование» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности, указал, что на момент принятия судом решения предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673.

В рассматриваемом случае с учетом даты совершения вменяемого правонарушения (24.10.2018) на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта (21.03.2019) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1441/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

                   Н.В. Варакса