ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199798/2021

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» - ФИО2, представитель по доверенности от 1 декабря 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино»

на решение от 29 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 1 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-199798/2021,

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара»

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

об обязании произвести работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении искового заявления государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (далее - Жилищник района Зюзино) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (далее – ООО «Ниагара») произвести работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка по адресу: 

<

...> демонтировать покрытие из песка и щебня, демонтировать бортовой камень, восстановить газон площадью 293 кв. м и дорожно-тропиночную сеть площадью 62 кв. м.

Не согласившись с выводами судов, Жилищник района Зюзино обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Жилищника района Зюзино поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Жилищник района Зюзино указал, что при выполнении ООО «Ниагара» работ по адресу: 

<

...> последним произведено механическое нарушение 293 кв.м. почвенного покрова, запечатывание его искусственными покрытиями и гравием, а также уничтожение газона и 62 кв.м. дорожно-тропиночной сети.

Установив, что результат выполненных работ к ухудшению параметров земельного участка по адресу: 

<

...>, его назначения, внешнего вида и экологического состояния, не привел, а до проведения ответчиком спорных работ на спорной части земельного участка отсутствовали объекты озеленения, поскольку была возведена трансформаторная подстанция, суды, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 «О защите зеленых насаждений», Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы Жилищника района Зюзино, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2022 года по делу № А40-199798/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская