РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-177773/25-40-1516

г. Москва

12 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения подписана 16 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 08.06.2023)

к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (142181, Московская обл., г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.07.2024, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 43 454 руб. 24 коп., неустойки за период с 10.06.2025г. по 05.12.2025г. в размере 5 475 руб. 23 коп. с последующим начислением с 06.12.2025г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 30.06.2025г., ФИО3 по дов. от 08.12.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РВБ" (далее – ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 72 889 руб. 82 коп., неустойки за период с 10.06.2025г. по 03.07.2025г. в размере 1 749 руб. 36 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Суд в соответствии с определением от 27.10.2025г. перешел к рассмотрению дела № А40-177773/25-40-1516 по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стайл» (ОГРН 

<

***>). Судом, определением от 13.11.2025г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Истцом через канцелярию суда направлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с чем просил взыскать долг за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 43 454 руб. 24 коп., неустойки за период с 10.06.2025г. по 05.12.2025г. в размере 5 475 руб. 23 коп. с последующим начислением с 06.12.2025г. по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от части требований в размере 29 435 руб. 58 коп. с учетом доводов изложенных ответчиком в отзыве на иск.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от части иска о взыскании задолженности, судом не установлено.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от части иска о взыскании пени не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, между истцом (экспедитор, перевозчик, исполнитель) и ООО «РВБ» (пользователь, клиент, заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на сайте https://wildberries.гu путем акцептирования ФИО1 оферты (далее оферта).

Кроме того правоотношения сторон регулируются офертой «Общие условия оказания услуг и выполнения работ Вайлдберриз» (далее - Общие условия).

Согласно п. 1.1 Общих условий предметом Общих условий является оказание исполнителем услуг заказчику, индивидуальные условия которых согласовываются сторонами в договоре- оферте.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий исполнитель подключен и зарегистрирован в системе электронного документооборота заказчика, с применением простой электронной подписи или в ЭДО. Заказчик понимает и соглашается с тем, что обмен документами, за исключением случаев, предусмотренных договором-офертой, осуществляется исключительно через портал или ЭДО.

В соответствии с указанным договором истцом оказаны услуги по перевозке товара по путевым листам №№ 18074193, 18083732, 18095515, 18106468, 18107080, 18128164, 18128373, 18149267, 18149411, 18149424, 18153432, 18159480, транспортными накладными (далее ТН) № 206244339, № 206255683, № 206267431, № 206267928, № 206289081, № 206289329, № 206310283, № 206310816, № 206310835, №206314780, № 206320970 для ответчика на общую сумму в 103 611 руб. 54 коп. основного долга что подтверждается УПД № 6 от 30.04.2025г. Из стоимости оказанных услуг подлежат вычеты штрафы на сумму в 4 500 руб. 05 коп. без НДС, согласно п. 4.2.4 оферты на перевозку против которых истец не возражает.

Сторонами к каждому путевому листу оформляется товарная накладная и несколько транспортных накладных, которые подписываются заказчиком при помощи ЭЦП, содержащие сведения о номере путевого листа, номер товарной накладной, наименовании товара.

Транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товара и подписаны электронной цифровой подписью ответчика без возражений.

Указанные выше сведения отражены в личном кабинете перевозчика в электронной программе клиента. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 26 221 руб. 67 коп. без НДС. Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по перевозке (по путевым листам) составляет 84 215 руб. 83 коп., при этом принимается истцом сумма обоснованных штрафов за опоздание в сумме 5 530 руб. 81 коп., сумма обоснованных удержаний за брак в размере 54 321 руб. 18 коп., сумма штрафов к возврату (за прошлые периоды) 19 090 руб. 40 коп. Таким образом истом определена сумма задолженности в размере 43 454 руб.24 коп.

Согласно п. 1.1 оферты на перевозку договор на условиях оферты считается заключенным между экспедитором и клиентом в момент акцепта экспедитором оферты. Акцепт оферты экспедитором является совершенным в момент ее подтверждения путем нажатия соответствующей кнопки и отправки заполненной формы для регистрации в системе клиента (программе).

В соответствии с п. 2.1 оферты на перевозку экспедитор па возмездной основе оказывает услуги клиенту, на территории Российской Федерации и иных стран, в соответствии с применимым законодательством, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором. Экспедитор оказывает услугу согласно условиям заявки, которая формируется в программе (п. 2.2 оферты на перевозку).

Пунктом 4.2.4 оферты установлено право ответчика, уведомить экспедитора о допущенном экспедитором нарушении и начислить штраф, предусмотренный договором, путем направления уведомления об удержании штрафа в программе и/или иным согласованным сторонами способом.

Клиент передает заявку экспедитору путем размещения заявки в программе или иным способом если ее размещение в программе невозможно (п. 5.2. Оферты на перевозку).

В силу п. 8.1 оферты на перевозку, вознаграждение за услуги экспедитора по перевозке/экспедированию определяется по цепам, согласно тарификатору в программе, согласовываются в заявке исходя из фактического объема предоставленных услуг. При этом расчет и оплата услуг производятся до данным. полученным из программы или иным согласованным сторонами способом. Вознаграждение экспедитора включает все применимые налоги и сборы по действующим ставкам, в соответствии с применимым законодательством).

Пунктом 8.3 оферты определен порядок выставления штрафов экспедитору и их сальдирования/зачета со встречными обязательствами клиента.

Согласно указанному порядку в программе автоматически формируется реестр оказанных экспедитором услуг, содержащий сроки, маршруты и вознаграждение за оказанные услуги. Суммы обязательств экспедитора перед клиентом (или иными липами по поручению экспедитора) удерживаются из вознаграждения экспедитора, включая требования о возмещении убытков, сальдируются в момент указания сумм таких требований в реестре оказанных экспедитором услуг. Такое сальдированние прекращает требования в соответствующей части и происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из сторон. В Личном кабинете экспедитора в любое время доступна информация о сумме вознаграждения за оказанныхе услуги на текущую дату с учетом, суммы неустоек ( штрафов) и возмещаемых экспедитором убытков, а также суммы иных обязательств экспедитора перед клиентом (далее - баланс).

Истец обнаружил, что ответчик заблокировал для него возможность вывода (перечисления) денежных средств за фактически оказанные услуги из личного кабинета клиента на его банковский счет.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2025г. направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены путевые листы и товарные накладные № 206244339, № 206255683, № 206267431, № 206267928, № 206289081, № 206289329, № 206310283, № 206310816, № 206310835, №206314780, № 206320970. Сведения указанные в путевых листах и товарных накладных ответчиком не оспорены.

В представленных суду первичных документах указан маршрут перевозки, период оказания услуг, наименование товара.

Ответчик о фальсификации вышеуказанных документов в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлял.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что у истца перед ответчиком имеется неисполненное обязательство по оплате штрафа от 10.04.2025г. по путевому листу № 18095515 на сумму в 59 355 руб., выставленному на основании претензии аффилированному лицу ООО «Стайл».

Однако в обоснование указанного довода ответчиком не представлено каких-либо прямых либо косвенных доказательств, в обоснование возникшего встречного обязательства истца.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. N12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Распределение бремени доказывания (то есть кто должен доказывать определенные факты) является ключевым элементом состязательности.

В силу ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик начислил и выставил истцу штраф на сумму 59 355 руб., а затем произвел зачет встречных требований.

В материалах дела нет доказательства, а в процессуальных документах ответчика нет пояснения о том, за что был выставлен спорный штраф. Единственной информацией, содержащейся в электронной программе ответчика по выставленному штрафу, является комментарий: «Претензия аффилированному лицу ООО Стайл». Истец не является участником или членом органов управления ООО «Стайл», а значит, не является аффилированным или заинтересованным лицом. Иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. Иная информация об основаниях и причинах выставления спорного штрафа и истца – отсутствует.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик в отзыве на иск заявил доводы о проведении им одностороннего зачета своих обязательств по оплате перевозки и встречных обязательств истца по оплате спорного штрафа от 10.04.2025г. «Претензия аффилированному лицу ООО Стайл» на сумму в 59 355 руб.

Суд при рассмотрении иска должен установить действительность, законность и обоснованность суммы штрафа, предъявленная к зачету.

В п. 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Требование лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, является активным требованием (пункт 10 Постановления Пленума № 6).

Обстоятельства, касающиеся законности и обоснованности предъявленных к зачету требований, определения размера таких требований, допустимости осуществления зачета соответствующей суммы в счет обязательства заказчика (в данном случае перевозчика) и правомерности учета предъявленной к зачету контрагентом суммы, являются юридически значимыми (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2023г. № 305-ЭС23-15021). Аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС25-1730 от 27.05.2025 по делу № А40-298758/2023, в котором Верховный суд РФ направил на новое рассмотрение дело в связи с тем, что нижестоящие суды не исследовали законность и обоснованность сумм, предъявленных ответчиком к зачету: «Однако при рассмотрении спора суды в нарушение статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ не исследовали надлежащим образом в целях установления наличия (отсутствия) оснований для прекращения обязательства подрядчика зачетом требований вопрос, связанный с законностью и обоснованностью направленного к зачету активного требования, с раскрытием непосредственно материально-правовой природы зачета, как в части суммы заявленного ущерба, так и в части суммы долга за поставку материалов.».

Ответчик в отзыве на иск и в двух дополнениях к отзыву не раскрыл перед судом информацию, за какое нарушение был вставлен штраф по путевому листу №18095515 в размере 59 355 руб.

Истец в свою очередь своевременно заявил возражения против выставленного штрафа (возражения против спорного штрафа направлены 16.04.2025г. ценным письмом с описью вложения по адресу: 142181, 

<

...>, зд. 1, который согласно выписке ЕГРЮЛ является юридическим адресом Ответчика. Трек номер почтового отправления: 36200307031171 – документы приложены к материалам дела). Ответчиком не указано и не раскрыто на основании какой нормы Закона, или нормы Оферты на перевозку истец должен солидарно отвечать по обязательствам ООО «Стайл» перед ООО «РВБ». При этом, Общество имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 ст.322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если такая солидарность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

Истец не является участником или членом органов управления ООО «Стайл», а значит, не является аффилированным или заинтересованным лицом. Иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, по которым Истец несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Стайл», и выставленный штраф, не может быть признан обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты, предъявленной истцом к взысканию суммы долга, в суд не представил, в связи с чем исковые требования подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 10.4. Общих условий при нарушении сроков исполнения денежных обязательств исполнитель может взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день задержки исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом в соответствии с п. 10.4. Общих условий за просрочку оплаты по договору рассчитана за период с 10.06.2025г. по 05.12.2025г. в размере 5 475 руб. 23 коп.

Расчет суммы неустойки, приведенный истцом в иске, судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Истец также просит производить последующее начисление неустойки с 06.12.2025 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга начисленные на сумму основного долга в размере 43 454 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму основного долга в размере 43 454 руб., начиная с 06.12.2025 г. по дату фактического погашения долга.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 29 435 руб. 58 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 43 454 руб. 24 коп., неустойку за период с 10.06.2025г. по 05.12.2025г. в размере 5 475 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму 43 454 руб. 24 коп. начиная с 06.12.2025 г. по дату фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.