ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-362/2020

23 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19514/2020)  ООО Деревообрабатывающий комбинат "Калевала" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2020 по делу № А26-362/2020 (судья Погосян А.А.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО Деревообрабатывающий комбинат "Калевала" об обязании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Калевала" (далее – ответчик, Общество) об обязании разработать проект освоения лесов по договору аренды лесного участка №160-з от 17.12.2014.

Решением от 10.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы, не отрицая наличие обязанности разработать проект освоения лесов, полагает, что решение суда неисполнимо, поскольку лесохозяйственный регламент Калевальского лесничества, на основании которого разрабатывается указанный проект, утратит силу до окончания разработки проекта; просит решение изменить в части установленного срока для разработки проекта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 160-3 от 17.12.2014 (далее – договор аренды) площадью 137 406 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:17:0000000:20, для использования с целях заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. 

07.11.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, без изменения основного государственного регистрационного номера, истцом по настоящему иску является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. 

В соответствии с условиями договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка только после государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, и при условии предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

Арендодатель на основании Приказа Министерства от 11.11.2014 № 1669 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора аренды. 

Пунктом 4.4.7. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

В нарушение статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 4.4.7 договора аренды арендатор не разработал Проект освоения лесов. 

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия претензией № 1334 от 31.10.2019 известило Общество о необходимости в кратчайшие сроки разработать и представить проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка от 17.12.14 № 160-3. 

Поскольку обязательства по выполнению условий договора аренды в части разработки и предоставления проекта освоения лесов арендатором не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использование арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов с 2014 года ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем на основании п. 3.3 договора пользование лесным участком разрешается при условии  предоставления проекта освоения лесов, который в силу п. 4.4.7 договора должен быть разработан и предоставлен арендодателю.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В претензии №1334 от 31.10.2019 истцом предложено ответчику в кратчайшие сроки представить проект освоения лесов.

Доказательств невозможности разработки проекта освоения лесов по не зависящим от ответчика причинам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 13.08.2020 №12305/МПРиЭ-и, согласно которому с 01.01.2021 утратят силу проекты освоения лесов. 

Между тем указанный документ не был известен суду и не мог быть исследован при принятии решения в силу чего обжалуемый  судебный акт не может быть пересмотрен с учетом данного доказательства.

Поскольку иные доводы жалобы были рассмотрены судом и отклонены с приведением соответствующих мотивов, жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд разъясняет, что ответчик не лишен возможности заявить об отсрочке исполнения судебного акта в связи с новыми обстоятельствами.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.06.2020 А26-362/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина