АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, 

<

...>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-239/2025

19 июня 2025 года

г. Луганск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Никитиной А. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Луганской Народной Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель ФИО3, по доверенности (участие посредством видеоконференц-связи)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Луганской Народной Республике (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по ЛНР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании просил в удовлетворении требований Росреестра по ЛНР отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 15.08.2024 по делу № А87-55/2024 заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), которая состоит в сводном реестре арбитражных управляющих под номером 21867, член Некоммерческого партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», адрес для корреспонденции: 1191121, 

<

...>, а/я 69.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки соответствия нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) опубликованных финансовым управляющим ФИО1 в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газете «Комерсантъ» сведений в отношении должника ФИО4 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Росреестра по ЛНР ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено определение от 13.01.2025 № 00018125 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 11.03.2025 главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Росреестра по ЛНР ФИО7 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 028125 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее – Протокол).

Как следует из Протокола, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного (финансового) управляющего:

1) в нарушение положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в тексте объявления № 38230162342 в газете «Комерсантъ» от 31.08.2024 № 158 (7848) допущено сокращенное наименование Некоммерческого Партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», а именно «НПС «МСОПАУ «Альянс управляющих»;

2) в нарушение положений части 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в сообщении о судебном акте от 27.08.2024 № 15185084 опубликованном в ЕФРСБ указан недостоверный срок о принятии требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов;

3) в нарушение положений пункта 7.2 части 7 статьи 16 Закона о банкротстве не включено (не опубликовано) в ЕФРСБ сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в течении 5 рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов;

4) в нарушение положений пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве не направлено уведомление о проведении собрания кредиторов ФИО4 15.01.2025 кредиторам;

5) в нарушение положений пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования сведения о результатах проведения собрания кредиторов не включены (не опубликованы) в ЕФРСБ, к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, не приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и/или одобренных собранием кредиторов.

Выявив указанные нарушения, Росреестр по ЛНР в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений пункта 1 части 1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как специалист о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По результатам проверки финансовому управляющему ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду № 1 Протокола суд отмечает следующее.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В силу положений пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Миниэкономразвития России от 12 июля 2010  № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Довод арбитражного управляющего относительно того, что действующим Уставом и Выпиской из ЕГРЮЛ предусмотрено сокращенное наименование «НПС «МСОПАУ «Альянс управляющих» отклоняется судом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств о том, что указанное сокращенное наименование предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим ФИО1 в тексте объявления № 38230162342 в газете «Комерсантъ» от 31.08.2024 № 158 (7848) допущено сокращенное наименование Некоммерческого Партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», а именно «НПС «МСОПАУ «Альянс управляющих», что является нарушением пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Данный факт, выявленный в ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЛНР, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела.

По эпизоду № 2 Протокола суд отмечает следующее.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим в сообщении о судебном акте от 27.08.2024 № 15185084 опубликованном на ЕФРСБ указан недостоверный срок о принятии требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 2  статьи  213.8  Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

После вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина-должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов соответствующие сведения подлежат опубликованию финансовым управляющим путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, также сообщение опубликовывается в газете "Коммерсантъ" (п. 1 и п. 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Помимо этого финансовый управляющий направляет уведомление о признании судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение 15 дней с даты вынесения судом соответствующего определения. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Срок на предъявление требований следует отсчитывать от даты более поздней публикации (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан")

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЛНР установлено, что арбитражным управляющим в сообщении о судебном акте от 27.08.2024 № 15185084 опубликованном в ЕФРСБ и в тексте объявления № 38230162342 в газете «Комерсантъ» от 31.08.2024 № 158 (7848) указана одинаковая информация о том, «что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов требования принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления».

По смыслу ч. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит опубликование сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, при этом своевременность опубликования такого сообщения не оспаривается.

Таким образом, указанная норма не обязывает арбитражного управляющего указывать конкретный срок принятия требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего ФИО1 в нарушении положений части 2  статьи  213.8  Закона о банкротстве.

По эпизоду № 3 Протокола суд отмечает следующее.

 Согласно пункту 7.2 части 7 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

 Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А87-55/2024 о банкротстве гражданина ФИО4. 

 Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.11.2024 по делу № А87-55/2024 требования ПАО Сбербанк включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем суд учитывает тот факт, что размещение текстов судебных актов Арбитражного суда Луганской Народной Республики в картотеке судебных дел началось с 21.01.2025.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства, подтверждающие получение каким – либо иным способом ФИО1 копии определения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.11.2024 по делу № А87-55/2024 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия подтверждения о получении копии определения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.11.2024 по делу № А87-55/2024 о включении требований в реестр требований кредиторов, вина арбитражного управляющего ФИО1 в нарушении положений пункта 7.2 части 7 статьи 16 Закона о банкротстве заявителем не доказана.

По эпизоду № 4 Протокола суд отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При административном расследовании должностным лицом Управления Росреестра по ЛНР установлено, что арбитражным управляющим не представлено доказательств уведомления кредиторов.

В ходе судебного разбирательства представителем арбитражного управляющего представлены доказательства направления уведомления о проведении 15.01.2025 собрания кредиторов в форме заочного голосования:

в адрес Арбитратражного суда Луганской Народной Республики (почтовый идентификатор 80545903146418);

в адрес ФИО8 (почтовый идентификатор 80545903145039);

в адрес Управления Росреестра (почтовый идентификатор 80545903145503);

в адрес ПАО «Сбербанк России» (почтовый идентификатор 80545903144858);

в адрес Некоммерческого Партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (почтовый идентификатор 80545903144551).

При этом в судебном заседании от представителя Управления Росреестра по ЛНР возражений относительно вышеуказанных доказательств не поступило.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего ФИО1 в нарушении положений пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

По эпизоду № 5 Протокола суд отмечает следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим ФИО1 15.01.2025 проведено собрание кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования. Указанное собрание кредиторов от 15.01.2025 признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума.

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим не включены (не опубликованы) в ЕФРСБ, к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, не приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и/или одобренных собранием кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии на основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве у него обязанности опубликовывать сведения о несостоявшемся собрании поскольку решение кредиторами об опубликовании протокола собрания кредиторов не принималось, основан на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

То есть отношения, связанные с банкротством граждан, регулируется иными нормами Закона о банкротстве только в случае отсутствия прямого регулирования таких отношений в самой главе о банкротстве граждан.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлены особенности размещения информации о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в свою очередь пункт 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанности арбитражного управляющего по размещению сведений о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, а также обязывает приложить к таким сведениям копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить (опубликовать) в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов от 15.01.2025, а также приложить копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, что является нарушением положений пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Данный факт, выявленный в ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЛНР, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела.

В свою очередь события нарушений, описанные в эпизодах № 1 и 5 Протокола, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как специалист о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП  РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учтено, что заинтересованным лицом не совершены действия, направленные против интересов должника и кредиторов.

Исходя из положений КоАП РФ, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. 

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступления или угрозы наступления негативных последствий.

Принимая во внимание то, что правонарушение не является общественно-опасным, действия арбитражного управляющего не причинили значительного общественного вреда, не нарушили права должника и кредиторов, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, ввиду малозначительности правонарушения считает возможным в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При этом суд предупреждает ФИО1 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в  будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Луганской Народной Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Судья А. Г. Никитина