ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79291/2022

30 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика: ФИО4, паспорт;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22747/2023)  индивидуального  предпринимателя   ФИО4 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2023 по делу № А56-79291/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя   ФИО2

к  индивидуальному  предпринимателю   ФИО4

о взыскании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 556 261руб. задолженности    и 518 598 руб. 02 коп. пени.  

ИП ФИО4 обратился со встречным иском о взыскании с ИП ФИО2 176 195 руб. излишне уплаченных за возвращаемый товар и торговое оборудование, 656 482 руб. денежных средств, изъятых истцом из торговой выручки ответчика в 2021 года и 1 105 101 руб. присвоенной истцом прибыли ответчика в 2020 году.

Определением от 20.05.2023 суд первой инстанции встречное исковое заявление возвратил.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 просит определение суда отменить, ссылаясь, что встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным иском и первоначальным иском имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более правильному  и быстрому рассмотрению дела.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

В рамках первоначального иска ИП ФИО2  заявлено требование о взыскании 556 261руб. задолженности  и 518 598 руб. 02 коп. пени по договору поставки №1 от 01.03.2020.

Предметом встречного иска является взыскание с ИП ФИО2 176 195 руб. излишне уплаченных за возвращаемый товар и торговое оборудование, 656 482 руб. денежных средств, изъятых истцом из торговой выручки ответчика в 2021 года и 1 105 101 руб. присвоенной истцом прибыли ответчика в 2020 году.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив предмет и основания предъявленного встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения встречного искового заявления в настоящем деле, то есть предусмотренные процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления соответствует нормам части 4 статьи 132 АПК РФ.

При этом возвращение встречного иска не лишает ответчика процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2023 по делу №  А56-79291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по чек – ордеру от 20.06.2023.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева