Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108446/17

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОПТОВИК" (ИНН 

<

***>) к ОАО "Рузское молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТОВИК" обратилось в арбитражный суд  с иском  к ОАО "Рузское молоко" о взыскании задолженности по договору поставки   № 81/2016-УП от 12.09.2016г. в размере 724 032 руб.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 481 руб., почтовые расходы в размере 109,64 руб.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещен , направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором, исковые требования  не оспаривал, просил уменьшить размер расходов ,понесенных на оплату услуг представителя истца в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ до 5 000 руб. 00 коп.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материалов дела и установлено в судебном заседании , между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 81/2016-УП от 12.09.2016г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.1. данного Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить упаковочные и расходные материалы и т.д. в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и товарной накладной (по форме универсального передаточного документа, далее по тексту - УПД), являющейся неотъемлемой частью Договора.

ООО «Оптовик» в адрес ОАО «Рузское молоко» были осуществлены поставки товара (упаковочные материалы) по отгрузочным документам:

УПД № 968 от 20.04.2017г. на сумму 376 272, 00 (триста семьдесят шесть тысяч двести семьдесят два рубля 00 копеек);

УПД № 1133 от 04.05.2017г. на сумму 347 760,00 (триста сорок семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Факт поставки подтвержден подписями и печатями уполномоченных лица на УПД №968,1133.

Согласно договора поставки № 81/2016-УП от 12.09.2016г. отсрочка платежа для ОАО «Рузское молоко» составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара на склад ОАО «Рузское молоко».

До настоящего момента за отгруженный товар оплата от Ответчика не поступила.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия о требовании погасить задолженность в размере 724 032,00 (Семьсот двадцать четыре тысячи тридцать два рубля 00 копеек).

 Однако ответчик на претензию никак не отреагировал, и задолженность не погасил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В соответствии  с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком не отрицается.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования общества ООО «Оптовик»   о взыскании с ОАО "Рузское молоко" задолженности по договору поставки   № 81/2016-УП от 12.09.2016г. в размере 724 032 руб.

Кроме того, ООО «Оптовик» заявило требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. 

В обоснование своих требований истцом не представлен договор на оказание юридических услуг.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается платежным поручением № 1556 от 29.09.2017 на сумму 19 000 руб. 

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные    документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию  в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО « Рузское молоко « в пользу ООО « Оптовик «  задолженность в размере 724 032 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 481 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 109 руб. 64 коп., а также расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                            О.Н. Верещак