АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36044/2022

г. Краснодар

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.10.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2022

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», г. Армавир

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица: 

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар

ООО «Благострой Юг», г. Армавир

ИП ФИО1, г. Анапа

ООО «РТС-тендер»

- об оспаривании решения от 02.06.2022 № 376/2022 по делу № 023/06/31-2083/2022.

- об оспаривании предписания от 02.06.2022 № 118.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность, 

от третьего лица (1): ФИО2 - доверенность,

от третьих лиц (2)-(4): не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», г. Армавир (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо):

 - об оспаривании решения от 02.06.2022 № 376/2022 по делу № 023/06/31-2083/2022.

- об оспаривании предписания от 02.06.2022 № 118.

Представитель заявителя и третьего лица (1) в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц (2)-(4) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц (2)-(4) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК «ДГЗ», как уполномоченным учреждением, наделенным на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» полномочиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по заявке заказчика ГБУ СО КК  «Армавирского РЦ» (далее - Заказчик) проводился аукцион в электронной форме (далее – аукцион) на право заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту спортивной площадки в ГБУ СО КК «Армавирском реабилитационном центре для лиц с умственной отсталостью» Литер А по адресу: 352947, Краснодарский край, г. Армавир, х. Красная поляна, ул. Баррикадная, дом 67.

Извещение № 0818500000822003036 о проведении, аукциона опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная максимальная цена контракта составляла 5 148 823,88 рубля. 

Согласно извещению об осуществлении закупки датой и временем окончания подачи заявок назначены на 27.05.2022 10:00 (МСК), проведение аукциона назначено на 27.05.2022 12:00 (МСК), датой подведения итогов назначено 31.05.2022.                                        

На участие в аукционе поступило 8 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2022 № 0818500000822003036-ЭА-С комиссия ГКУ КК «ДГЗ»                       по осуществлению закупок по подрядным работам признала победителем аукциона заявку                     № 111967029, поданную ООО «БЛАГОСТРОЙ ЮГ», присвоив ей первый порядковый номер.

Информация и документы общества соответствовали требованиям Закона о контрактной системе и извещению об осуществлении закупки, аукцион признан состоявшимся и государственный контракт должен был быть заключен с ООО «БЛАГОСТРОЙ ЮГ» в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

  26.05.2022 в адрес Управления поступила жалоба № 153549 от ИП ФИО1 на незаконные действия Заказчика в части применения, при установлении дополнительных требований к участникам аукциона, позиции 9 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571  «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – ПП РФ от 29.12.2021 №2 571).

Решением от 02.06.2022 № 376/2022 по делу № 023/06/31-2083/2022 комиссия УФАС признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной, действия Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» противоречащими ч. 2, ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. 

В оспариваемом предписании антимонопольный орган обязал ГКУ КК «ДГЗ»                             и заказчика устранить нарушение части 2, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов и внесения изменений в извещение закупки в соответствии                         с Законом о контрактной системе и с учетом решения по делу № 023/06/31-2083/2022                         от 02.06.2022 продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Учреждение с решением и предписанием комиссии УФАС не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из извещения об осуществлении закупки, Заказчиком, в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, установлены следующие дополнительные требования к участникам аукциона в части наличия опыта производства работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства 

(в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

При этом, цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 участники аукциона должны представить в составе своей заявки на участие в закупке следующие документы, подтверждающие их соответствие дополнительным требованиям:

1) исполненный договор; 

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 участники аукциона должны представить в составе своей заявки на участие в закупке следующие документы, подтверждающие их соответствие дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию                                 (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 участники аукциона должны представить в составе своей заявки на участие в закупке следующие документы, подтверждающие их соответствие дополнительным требованиям:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

ИП ФИО1 считает, что заказчик, при установлении дополнительных требований к участникам аукциона должен был применить положения позиции 10                         раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, установив дополнительные требования к участникам аукциона в части наличия следующего опыта производства работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта):

1) опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Рассмотрев жалобу, комиссия Управления сочла, что установление заказчиком дополнительных требований к участникам закупки по позиции 9 ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 не соответствующими предмету закупки и нарушает положения частей 2, 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и приняла следующее решение:

1.Признать в действиях Заказчика - ГБУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» нарушение частей 2, 6 статьи 31  Закона о контрактной системе.

2.Уполномоченному учреждению – ГКУ КК «ДГЗ» (комиссии), Заказчику - ГБУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

В оспариваемом предписании антимонопольный орган обязал ГКУ КК «ДГЗ»                             и заказчика устранить нарушение части 2, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов и внесения изменений в извещение закупки в соответствии                         с Законом о контрактной системе и с учетом решения по делу № 023/06/31-2083/2022                         от 02.06.2022 г. продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Предписание исполнено в течение 10-ти рабочих дней со дня его размещения                         в единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru.

Заказчик и Уполномоченное лицо  до 20.06.2022 предоставили в Управление доказательства исполнения предписания. Извещение № 0818500000822003036 о проведении, аукциона опубликованное в единой информационной системе в сфере закупок по решению заказчика, с учетом требований предусмотренных статьей 36 Закона о контрактной системе, отменено.   

Заявитель не согласен с решением Управления по следующим основаниям:

извещение при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов должно соответствовать требованиям статьи 42 Закона о контрактной системе.  

Включать информацию (о способе закупок, ИКЗ, начальной (максимальной) цене контракта, реквизиты заказчика, предмет закупки, источник финансирования и т.д.)                              и требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии со  статьей 31  Закона                  о контрактной системе. В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе определен перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку начальная максимальная цена контракта аукциона                                                       № 0818500000822003036 составляла 5 148 823,88 рубля  заказчик обязан был применить подпункт «а» пункта 3 ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, согласно которому позиции 6 - 13, 17                 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Предмет закупки «Капитальный ремонт спортивной площадки». Спортивная площадка, находится на балансе у заказчика и относится к плоскостным сооружениям по СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» и является элементом благоустройства, направленным на обеспечение и повышение комфортности условий проживающих граждан, предназначенным для спортивных мероприятий, с полимерным покрытием для спортивных площадок. 

Информация о статусе и номере объекта указаны в инвентарной карточке учета нефинансовых активов, где статус объекта «Особо ценное движимое имущество» некапитального строения.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) даны понятия объекта капитального строительства и объекта некапитальные строения, сооружения.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГК РФ под объектами некапитального строения, сооружения понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Сложившаяся судебная практика исходит из следующего:

«Спортивная площадка к объектам капитального строительства не относится в силу определения, указанного в п.10 ч.1 Градостроительного кодекса РФ. Данные сооружения являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технологических свойств и технологических функций» данная информация указана в решении Санчурского районного суда Кировской области от 01.06.2020г. по делу № 12-2/4/2020;

«..детские (игровые) и спортивные площадки не относятся к объектам капитального строительства, являются элементами благоустройства и организовываются для общего пользования» установлено в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.08.2017г. по делу № 33-8655/2017;

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.07.2015г.                         «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм и разъяснении, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке здании, сооружении, иных объектах недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Объекты, которые хотя и имеют прочную связь с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружении с соответствующим земельным участком.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2022 по делу № 309-ЭС21-16773.

Кроме того, согласно пункту 14.2 статьи 1 ГК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Ни один из вышеперечисленных видов работ (замена строительных не несущих\ несущих конструкции, замена систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения), закрепленных в пункте 14.2 статьи 1 ГК РФ локально-сметный расчет на производство работ по капитальному ремонту спортивной площадки в ГБУ СО КК "Армавирском реабилитационном центре для лиц с умственной отсталостью" не содержит. Фактически работы, предусмотренные к выполнению                               государственным контрактом, предполагают улучшение спортивной площадки.

Также на официальном сайте Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (https://rostov.fas.gov.ru/news/10923) размещено от 21.06.2021г. разъяснение к спортивной площадке. 

В решении от 23 июня 2022 г. по делу № 025/06/49-522/2022 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок также разъяснило в части применения дополнительных требований к участникам закупки ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 (извещение № 0320300148322000003).

Таким образом, приведенные нормы законодательства, сложившаяся судебная практика, правовая позиция названных территориальных органов ФАС России исходят из  статуса спортивной площадки, как «особо ценного движимого имущества», что, в свою очередь, позволило заказчику прийти к выводу о том, что спортивная площадка не относится                                     к объектам капитального строительства, и установить дополнительные требования к участникам аукциона, применив позицию ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, указав в извещении об осуществлении закупки дополнительные требования к участникам о наличии опыта производства работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При указанных обстоятельствах требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.06.2022 № 376/2022 по делу № 023/06/31-2083/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание 02.06.2022 № 118 по делу № 023/06/31-2083/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                А.В. Лесных