Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года                                                                                Дело №А25-2719/2018

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 08 июля  2019 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено  15 июля 2019 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зеленчукская ВВФ» (Пятигорское шоссе, дом 20, корпус Д, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369009; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (Кавказская улица, дом 19, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Карачаевского муниципального района (Центральная улица, дом 49, Нижняя Теберда аул, Карачаево-Черкесская Республика, 369231; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (Комсомольская  улица, 23, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000;  ОГРН  

<

***>,    ИНН   

<

***>),

- Карачаево-Черкесское Республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (Советская улица, дом 67, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 17.10.2018 г. №7, действительна до 17.10.2021 г.,

от Министерства финансов КЧР - ФИО2, доверенность от 28.12.2018 г. №23, действительна до 31.12.2019 г.,

от КЧРКП «Дирекция капительного строительства» – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 г. №02, действительна до 31.12.2019 г.,

в отсутствие представителей ответчиков, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленчукская ВВФ» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (далее - Ответчик) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  – Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – третье лицо) о взыскании денежных средств в размере 3 589 875 рублей, задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы по девяти государственным контрактам, заключенным в период с 2013 по 2017 г. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ"  о взыскании суммы основного долга в размере 421 754 рубля и пени в размере 125 468 рублей 30 копеек по государственному контракту от 15.12.2014 г. №2014.388638 выделены в отдельное производство и  рассматриваются в рамках настоящего дела №А25-2719/2018.

Определением от 26.11.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Карачаевского муниципального района. 

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы согласно государственному контракту.

Ответчик, Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Администрация Карачаевского муниципального района, своих представителей в судебное заседание не направили. В материалах дела имеется отзыв Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, обосновывая позицию тем, что Министерством приняты все меры  по исполнению обязательств по государственному контракту, согласно объему финансирования из республиканского бюджета, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация Карачаевского муниципального района отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, подтвердил сумму задолженности, а также уточнил сумму неустойки, рассчитанной за период с 25.08.2015 г. по 08.07.2019  г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.  Истец просит взыскать задолженность с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, в части требований о взыскании задолженности с Администрации Карачаевского муниципального района просит производство по делу прекратить.  Поддержал доводы дополнения к исковому заявлению, согласно которому истец возражает против применения положений о пропуске срока исковой давности, обосновывая свою позицию по делу тем, что согласно  пункту 20 постановления Пленума Верховного суда  РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Карачаево-Черкесское Республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» поддержало доводы отзыва на исковое заявление, пояснив, что полномочия по заключению и исполнению указанного контракта переданы Министерством сельского хозяйства КЧР на основании соглашения от 20.05.2014 г. №С-03/14, согласно которому Дирекция приняла на себя функции по выполнению мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №598 и  подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2013 №358. Предприятие (заказчик-застройщик) подтверждает объемы, стоимость, качество выполненных работ.

Министерство финансов КЧР в письменных пояснениях и в ходе судебного заседания отметило, что порядок формирования и реализации республиканской адресной инвестиционной программы, утвержден Постановлением Правительства КЧР от 15.10.2012 №439, в соответствии с которым Постановлением Правительства КЧР от 13.02.2018 №32 утверждена республиканская адресная инвестиционная программа Карачаево-Черкесской Республики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в котором спорный объект не отражен. В удовлетворении исковых требований просило отказать также в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель Министерства финансов КЧР заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иной срок, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением отклонил ходатайство третьего лица, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, отзывов и письменных пояснений.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство на иной срок, в связи с согласованием сторонами условий мирового соглашения. К судебному заседанию надлежащим образом оформленное мировое соглашение не представлено. Истец, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что условия мирового соглашения между сторонами согласовать не удалось.

Суд, учитывая указанное выше, а также сроки рассмотрения дела, считает, что неявка представителей ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает,  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (генеральный подрядчик) и Карачаево-Черкесским республиканским казенным предприятием «Дирекция капитального строительства» (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт от 15.12.2014 г. №2014.388638  на выполнение работ по организации строительства объекта: «Водоснабжение село имени Коста-ФИО4, Карачаевский муниципальный район, Карачаево-Черкесская Республика».

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 2 800 712 рублей, из них за счет средств федерального бюджета – 1 400 377 рублей, за счет средств республиканского бюджета – 1 176 335 рублей, за счет муниципального бюджета – 224 000 рублей.

Согласно п.2.3 контракта в цену контракта включены стоимость строительно-монтажных работ и строительных материалов, разработка рабочей документации, уплата налоговых и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта. 

Расчет за выполненные работы производится после подписания  сторонами акта приемки законченного строительством объекта на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 60 банковских дней (пункт 2.4 контракта).

Факт исполнения истцом работ и принятия их Дирекцией подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами о приемке выполненных работ формы №КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 от 19.12.2014 №1 на сумму 1 822 131 рубль, актом приемки законченного строительством объекта формы №КС-11 от 20.12.2014 №1 (л.д.29-31, 34).

Задолженность в части основного долга по государственному контракту составила 421 754 рубля.

Задолженность, подлежащая оплате за счет средств федерального, а также муниципального бюджетов, отсутствует..

Претензией от 09.06.2016 №12  истец требовал оплатить задолженность, в том числе по спорному объекту в размере 421 754 рубля. Претензия осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе заключенный госконтракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по настоящему договору регулируются положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма № 51).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Истцом представлены надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по государственному контракту. Ответчик таковых суду не представил.

Согласно Указу Президента КЧР от 21.03.2006 №35 и постановлению Правительства КЧР от 11.04.2006 №115 Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» создано и определено единым заказчиком-застройщиком на территории Карачаево-Черкесской Республики по стройкам и объектам, финансируемым за счет средств федерального и республиканского бюджетов.

20.05.2014 г. между Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Администрацией Карачаевского муниципального района заключено соглашение №С-03/14, предметом которого является предоставление субсидий на софинансирование  расходных обязательств муниципального образования по реализации мероприятий, предусмотренных Приложением к соглашению, в том числе объект «Водоснабжение, села имени Коста ФИО4, Карачаевский муниципальный район, Карачаево-Черкесская Республика».

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного соглашения министерство обязуется доводить до муниципального образования субсидии с целевыми индикаторами и показателями результативности, предусматриваемые на реализацию мероприятий, согласно Приложению к соглашению. 

Согласно пункту 2.1.3 соглашения министерство обязуется направлять субсидии из федерального и республиканского бюджетов в бюджет муниципального образования путем их перечисления на счета по учету средств бюджета муниципального образования, открытые в территориальном органе Федерального казначейства для кассового обслуживания исполнения бюджета муниципального образования.

Соглашением о передаче полномочий от 26.05.2014 г. №1 Администрация Карачаевского района передала Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» полномочия по выполнению мероприятий, финансируемых за счет средств федерального, республиканского и местного бюджетов по перечню мероприятий, согласно Приложению к соглашению. Объект «Водоснабжение, села имени Коста ФИО4, Карачаевский муниципальный район, Карачаево-Черкесская Республика» указан в Приложении к Соглашению в разделе II под номером 12.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения муниципальное образование обязуется своевременно осуществлять финансирование по мероприятиям, указанным в приложении к настоящему соглашению по мере поступления средств соответствующего бюджета.

Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства», выступая заказчиком по государственному контракту действовало от имени и в интересах публично-правового образования – Карачаево-Черкесской Республики, осуществляя указанные функции на основании вышеуказанных соглашений от имени Министерства сельского хозяйства КЧР, являющегося и главным распорядителем бюджетных средств по контракту, что подтверждается постановлением Правительства КЧР от 27.12.2016 №352 «О Внесении изменений  в Постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2016 №46 «Об утверждении республиканской адресной инвестиционной программы Карачаево-Черкесской Республики на 2016 год», а также приложениями №10 к Законам КЧР от 30.12.2015 №108-РЗ и от 25.12.2017 №85-РЗ о республиканском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны публично-правового образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что ответчиком по требованию о взыскании задолженности за выполненные истцом работы в размере 421 754 рубля является Карачаево-Черкесская Республика в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Поскольку работы истцом выполнены и переданы, а доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 421 754 рубля с Карачаево-Черкесской Республики подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности, о применении которой он заявил, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Судом установлено, что акты сверок подписывались сторонами ежегодно, в том числе последний 31.12.2017 года, подписанный сторонами государственного контракта без замечаний. 

Таким образом, при обращении в суд истцом срок исковой давности не пропущен.

Документов, свидетельствующих об оспаривании ответчиком задолженности, материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Министерства сельского хозяйства КЧР  за счет казны Карачаево-Черкесской Республики неустойки за период с 25.08.2015 г. по 08.07.2019  г. в размере 149 090 рублей 04 копейки, а также за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, расчет пени произведен истцом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также условиями государственного контракта (пункты 7.2 и 7.7).

Подробный расчет неустойки приведен истцом в дополнениях к иску от 04.02.2019 и уточнениях исковых требований от 08.07.2019 г.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении неустойки. В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному контракту подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени суд признает подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того истец заявил отказ от иска в части требований к Администрации Карачаевского муниципального района.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истцом от иска в части требования о взыскании задолженности с Администрации Карачаевского муниципального района не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска в этой части требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, учитывая факт выделения дел в отдельное производство, считает целесообразным решить вопрос возврата истцу суммы уплаченной государственной пошлины в рамках дела №А25-2721/2018.  

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленчукская ВВФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 570 844 (Пятьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 04 копейки, в том числе:

- сумма основного долга по государственному контракту от 15.12.2014 г. №2014.388638 в размере 421 754 рубля,

- пени  за период с 25.08.2015 г. по 08.07.2019 г. в размере 149 090 рублей 04 копейки,

1.1. Взыскание пени с ответчика производить далее, с 09 июля 2019 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

2. В части исковых требований к Администрации Карачаевского муниципального района производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                  Ф.Б. Байчорова