Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2952/2021

г. Петрозаводск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года материалы дела по заявлению акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району о признании незаконными решений от 23.03.2021 об отказе в проведении регистрационных действий к заявлениям от 23.03.2021 № 65267580 и № 65272417,

 

при участии в судебном заседании:

представителей акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 28.12.2020 № 15-5-775 (л.д.88), ФИО3, подтверждены доверенностью от 28.12.2020 № 15-5-777 (л.д.94);

представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2021 № 31/1 (л.д.97), 

 

установил:

Акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 186225, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, АО «Кондопожский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия через Интернет-форму с заявлением от 07.04.2021 № 15-1-6/339 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району, адрес: 186225, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, отдел, ОМВД России по Кондопожскому району) о признании незаконными решений от 23.03.2021 об отказе в проведении регистрационных действий к заявлениям от 23.03.2021 № 65267580 и № 65272417 и обязании ответчика провести государственную регистрацию двух принадлежащих обществу на праве собственности транспортных средств: автоцистерны пожарной (434467 АЦ 3,0-40(43502), 2016, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>) и специализированной автоцистерны (ЗИЛ 433442 АЦЗ-40, 2005, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>), а также возобновить государственный учет транспортных средств с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств, внесением изменений в паспорта транспортных средств.

По мнению заявителя, для отказов в совершении регистрационных действий не имелось законных оснований; поскольку регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а общество является собственником вышеуказанных транспортных средств, то заявление о совершении регистрационных действий могло быть подано только АО «Кондопожский ЦБК». Заявитель сообщил, что в целях реализации требований пожарной безопасности по тушению пожаров и проведению связанных с ними аварийно-спасательных работ на объектах АО «Кондопожский ЦБК» между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Договорная пожарная часть КРО ВДПО по охране ОАО «Кондопога» (далее – ООО «ДПЧ КРО ВДПО по охране ОАО «Кондопога», исполнитель) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 30.12.2020 № 1; исполнитель по договору имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; оспариваемые решения ответчика обоснованы непредоставлением обществом документов, необходимых для совершения регистрационных действий, без конкретизации этих документов; при этом в строках заявлений общества «Решение по заявлению» имелись ссылки на отсутствие у АО «Кондопожский ЦБК» лицензии; вместе с тем, указанный документ не входил в исчерпывающий перечень документов, необходимых для совершения регистрационных действий, установленный статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон государственной регистрации транспортных средств), в связи с чем требование о его предоставлении в силу части 6 указанной статьи являлось недопустимым; в пакете документов к заявлениям общество представило договор с ООО «ДПЧ КРО ВДПО по охране ОАО «Кондопога» и лицензию исполнителя, соответственно, для регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, и используемых по целевому назначению, в отдел были представлены необходимые документы об использовании транспортных средств лицом, имеющим лицензию, и договор на оказание услуг для АО «Кондопожский ЦБК» в области пожарной безопасности; заявитель отметил, что в 2020 году была произведена временная регистрация на АО «Кондопожский ЦБК» указанных транспортных средств при аналогичных условиях; в подтверждение своих доводов общество сослалось на имеющуюся судебную практику о возможности регистрации транспортных средств за их собственником в ситуации, когда такие транспортные средства переданы собственником для целевого использования лицу, имеющему соответствующую лицензию.

В предварительном судебном заседании 18 мая 2021 года представитель ответчика представил в суд отзыв на заявление общества от 30.04.2021 № 31/3810 (л.д.80-82), в котором отдел полагал оспариваемые обществом отказы в проведении регистрационных действий законными, поскольку при подаче документов на регистрацию транспортных средств заявителем в нарушение пункта 4 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств не были предоставлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий, а именно, лицензии на право использования данных транспортных средств; по мнению ответчика, ошибочным являлось утверждение заявителя о том, что ОАО «Кондопога» имело лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; при этом, транспортные средства принадлежали АО «Кондопожский ЦБК», не имевшему указанной лицензии; ответчик отметил, что временная регистрация транспортных средств в 2020 году была произведена ошибочно, в связи с чем отделом проведена служебная проверка сотрудников; в подтверждение своих доводов отдел сослался на положения пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование; сообщил, что требования Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2012 № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» не применимы к обстоятельствам дела, в котором рассматриваются вопросы об отказе в совершении регистрационных действий; на основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявления общества.

Суд приобщил к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на заявление.

Представители сторон полагали материалы дела достаточными для его рассмотрения, не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителей сторон, на основании пункта 3 определения суда от 22 апреля 2021 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 мая 2021 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, а представитель ответчика не согласился с требованием заявителя, поддержав правовую позицию отзыва на заявление.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что документом, необходимым для совершения регистрационных действий, являлась лицензия, полученная в порядке, установленном законом.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц АО «Кондопожский ЦБК» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.75-79).

Материалами дела установлено, что между АО «Кондопожский ЦБК» (заказчик) и ООО «ДПЧ КРО ВДПО по охране ОАО «Кондопога» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 30.12.2020 № 1 (л.д.28-37), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах заказчика, в том числе тушение пожаров на производственных объектах, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора; договор заключен в целях реализации требований пожарной безопасности по тушению пожаров и проведению связанных с ними аварийно-спасательных работ на объектах заказчика.

Для исполнения обязательств по договору заказчик обязался передать исполнителю во временное пользование имущество со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами (инструкциями по эксплуатации, техническими паспортами и т.д.) согласно приложениям №№ 4, 5, 6 и 7 к договору (пункт 1.8 договора), в том числе:

автоцистерну пожарную (ЗИЛ 433442, 2005, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>) (приложение № 5 к договору);

автоцистерну пожарную (434467 АЦ 3,0-40(43502), 2016, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>) (приложение № 6 к договору).

ООО «ДПЧ КРО ВДПО по охране ОАО «Кондопога» имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 20.02.2017 № 10-А/00004, действующую бессрочно (л.д.38).

До 31 декабря 2020 года автоцистерна пожарная (регистрационный знак 

<

***>) и специализированная автоцистерна (регистрационный знак 

<

***>) состояли на временном регистрационном учете, о чем имелись отметки в паспортах транспортных средств (л.д.23, 27).

По окончании срока временной регистрации общество обратилось в ОМВД России по Кондопожскому району в целях постановки транспортных средств на регистрационный учет и получило устный отказ.

В ответ на обращение общества от 18.02.2021 № 3/217801449130 в письме от 18.03.2021 № З/217801449130 (л.д.39) заместитель начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения сообщил, что прекращение государственного учета транспортных средств осуществлено в связи с истечением срока государственного учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации транспортных средств, а также обратил внимание на отсутствие у АО «Кондопожский ЦБК» прав на эксплуатацию транспорта пожарной охраны, имеющего цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованнго специальными световыми и звуковыми сигналами без соответствующей лицензии.

23 марта 2021 года АО «Кондопожский ЦБК» обратилось в ОМВД России по Кондопожскому району с заявлениями № 65267580 и № 65272417 о государственной регистрации, возобновлении государственного учета транспортных средств с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и внесением изменений в паспорта транспортных средств в отношении двух транспортных средств: автоцистерны специализированного типа C/N3 (434467 АЦ 3,0-40(43502), 2016, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>) и автоцистерны специализированного типа C/N2 (ЗИЛ 433442, 2005, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>) (л.д.21, 25). К заявлениям были приложены договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 30.12.2020 № 1 (л.д.28-37) и лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 20.02.2017 № 10-А/00004, выданная бессрочно ООО «ДПЧ КРО ВДПО по охране ОАО «Кондопога» (л.д.38).

23 марта 2021 года государственным инспектором регистрационно-экзаменационной группы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кондопожскому району ФИО5 приняты решения об отказе в проведении регистрационных действий к заявлениям от 23.03.2021 № 65267580 и № 65272417 (л.д.20, 24).

Из решений следовало, что в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент), так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

В тексте заявлений от 23.03.2021 № 65267580 и № 65272417 в строке «Решение по заявлению» указано на отказ по пункту 92.8 Административного регламента, в связи с непредоставлением документов, отсутствием у АО «Кондопожский ЦБК» лицензии (л.д.21, 25).

С отказами в совершении регистрационных действий заявитель ознакомлен 23 марта 2021 года (отметки в заявлениях).

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностного лица ответчика, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 13 апреля 2021 года (л.д.6) – обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативные правовые акты должностных лиц могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился к ответчику за совершением регистрационных действий в отношении принадлежащих АО «Кондопожский ЦБК» на праве собственности транспортных средств в целях их использования в предпринимательской деятельности общества.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что заявление об оспаривании решений об отказе в проведении регистрационных действий подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Законом о государственной регистрации транспортных средств.

На основании части 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации транспортных средств государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Исходя из пункта 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила государственной регистрации транспортных средств), государственная регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее – регистрационные подразделения).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств владелец транспортного средства имеет право на выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Отказ в совершении регистрационных действий может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

На территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия регистрационным подразделением является регистрационно-экзаменационная группа отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кондопожскому району.

Следовательно, должностные лица указанного регистрационного подразделения уполномочены на подведомственной ему территории осуществлять регистрацию транспортных средств.

С учетом изложенного, заявитель обоснованно обратился в ОМВД России по Кондопожскому району с заявлениями о государственной регистрации, возобновлении государственного учета транспортных средств с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и внесением изменений в паспорта транспортных средств, а впоследствии – в суд за защитой нарушенного права; отдел являлся в настоящем споре надлежащим ответчиком. 

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства установлено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

В статье 3 Закона о государственной регистрации транспортных средств определено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Для реализации названных целей пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

Основания для отказа в совершении постановки транспортного средства на учет перечислены в части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств; одним из них является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Аналогичное основание для отказа в совершении регистрационных действий предусмотрено и в пункте 92.8 Административного регламента.

Частями 1-5 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств и пунктом 27 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств. Согласно части 6 указанной статьи для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1-5 настоящей статьи.

Как следовало из материалов дела, отказывая в осуществлении регистрации спорных транспортных средств, ответчик сослался на отсутствие у заявителя лицензии. Вместе с тем, сама по себе лицензия на осуществление определенного вида деятельности не включена в перечень документов, представляемых для совершения регистрационных действий.

Из пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств следует, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (далее – владелец транспортного средства).

Пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства. 

При этом регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование (пункт 13 Правил государственной регистрации транспортных средств).

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2012 № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» предусмотрено, что устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в том числе транспортные средства пожарной охраны, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Суд установил, что основанием для обращения АО «Кондопожский ЦБК» в ОМВД России по Кондопожскому району являлась деятельность в области пожарной безопасности с применением специализированных транспортных средств (автоцистерн пожарных), организуемая обществом для обеспечения своей основной хозяйственной деятельности путем заключения договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 30.12.2020 № 1 с ООО «ДПЧ КРО ВДПО по охране ОАО «Кондопога», имевшим действующую лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. 

Приняв во внимание, что на регистрацию общество представило как договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 30.12.2020 № 1 (л.д.28-37), так и лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 20.02.2017 № 10-А/00004, выданную ООО «ДПЧ КРО ВДПО по охране ОАО «Кондопога» (л.д.38), суд пришел к выводу, что транспортные средства, за совершением регистрационных действий на которые обратился заявитель, находились у общества на законных основаниях, были предназначены для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан лицом, имевшим на это соответствующую лицензию, а заявитель необходимыми и достаточными доказательствами подтвердил свое право на их использование.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При проверке соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту в полномочия суда не входило установление обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а проверялась правильность их установления органом, осуществляющим публичные полномочия.

Арбитражно-процессуальное законодательство не наделило суд полномочиями по изменению содержащихся в оспариваемом ненормативном правовом акте установленных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения и оценки на момент его принятия уполномоченным органом. Обратное означало бы существенное нарушение прав сторон.

Оспариваемые отказы ответчика в совершении регистрационных действий иных оснований, помимо рассмотренных выше, не содержали.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в совершении регистрационных действий по постановке транспортных средств на учет.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал соответствие своих решений об отказе в проведении регистрационных действий положениям части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, суд пришел к выводу, что отказы ОМВД России по Кондопожскому району в проведении регистрационных действий к заявлениям АО «Кондопожский ЦБК» от 23.03.2021 № 65267580 и № 65272417, оформленные письмами от 23.03.2021 не соответствовали положениям Закона о государственной регистрации транспортных средств, нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением возможности использования принадлежащих заявителю транспортных средств по их целевому назначению), в связи с чем суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

С учетом мнения заявителя о способе восстановления прав общества, суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем проведения государственной регистрации двух принадлежащих заявителю на праве собственности транспортных средств, возобновления государственного учета указанных транспортных средств с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и внесением изменений в паспорта транспортных средств.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Заявление акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

2.      Признать незаконными решения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 23.03.2021 об отказе в проведении регистрационных действий к заявлениям от 23.03.2021 № 65267580 и № 65272417, как не соответствующие Федеральному закону от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3.      Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» путем проведения государственной регистрации двух принадлежащих заявителю на праве собственности транспортных средств: автоцистерны пожарной (434467 АЦ 3,0-40(43502), 2016, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>) и специализированной автоцистерны (ЗИЛ 433442 АЦЗ-40, 2005, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>), возобновления государственного учета указанных транспортных средств с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и внесением изменений в паспорта транспортных средств.

4.      Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 руб.

5.      Пункты 2 и 3 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

А.С. Свидская