АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17359/2024

г. Тюмень

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Богатырева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 443066, Самарская область, г. Самара, ул. АнтоноваОвсеенко, 62, этаж 4, ком. 2) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625046, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн),

установил:

06.08.2024 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось (электронно) общество с ограниченной ответственностью «М Эмульсионные технологии» (далее – ООО «Эмульсионные технологии», кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» (далее – ООО «Леспроминвест», должник),  в связи с наличием  просроченной задолженности в размере  30 574 921,81 руб., просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», включить требование в указанном размере  в реестр требований кредиторов. 

Определением арбитражного суда от 09.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

23.08.2024 от ППК «Роскадастр» по Тюменской области поступил ответ на запрос.

27.08.2024 от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции поступил ответ на запрос.

05.09.2024 от УМВД России поступил ответ на запрос.

06.09.2024 от ААУ «Гарантия» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Определением арбитражного суда от 06.09.2024 судебное заседание отложено.

11.10.2024 от кредитора поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: признать ООО «Леспроминвест» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включить требование ООО «Эмульсионные технологии» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 30 574 921,81 рублей; утвердить арбитражным управляющим ФИО2 члена ААУ «ГАРАНТИЯ»; взыскать с ООО «Леспроминвест» в пользу ООО «Эмульсионные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель кредитора дал устные пояснения, настаивал на уточненных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Леспроминвест» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 03.02.2011 по адресу: 625046, 

<

...>. 

Должник градообразующим предприятием не является. 

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором возникла из следующих обязательств:

Между ООО «КузбассФинансЛизинг» и ООО «Леспроминвест» заключены договоры финансового лизинга №40/07-20 от 22.07.2020, №41/07-20 от 22.07.2020, в соответствии с условиями которых ООО «КузбассФинансЛизинг» обязуется приобрести у указанного лизингополучателем поставщика в собственность выбранное имущество, указанное в спецификации и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и на условиях, указанных в договоре. 

22.07.2020 между ООО «КузбассФинансЛизинг», ООО «Леспроминвест» и ООО «Эмульсионные технологии» к вышеуказанным договорам лизинга заключен договор поручительства №1, в соответствии с условиями которого ООО «Эмульсионные технологии» обязуется отвечать перед ООО «КузбассФинансЛизинг» солидарно с ООО «Леспроминвест» за исполнение ООО «Леспроминвест» его обязательств в полном объеме по договорам лизинга, в том числе в случае банкротства лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договорам лизинга надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) в рамках дела № А70-26218/2023 взыскано с ООО «Леспроминвест» в пользу ООО «Эмульсионные технологии» 19 798 732,97 рублей долга, 10 601 188,84 рублей неустойки, 175 000 рублей госпошлины. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требования заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 19 798 732,97 руб. долга, 10 601 188,84 руб. неустойки, 175 000 руб. госпошлины и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Наряду с указанным, параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541)

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Также согласно позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541) для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве имеют существенное значение как проверка доводов заявителя и правовая оценка представленных им доказательств, так и оценка непосредственных действий должника по исполнению определений суда предоставлению доказательств, явке в судебные заседания.

В рассматриваемом случае согласно представленным ответам государственных органов у должника не имеется в собственности имущества, имеются решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. 

В свою очередь должник определения суда первой инстанции по предоставлению доказательств не исполнял, не являлся в судебные заседания, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности, отсутствие имущества и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве. 

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели. 

Банкротство ООО «Леспроминвест» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований кредитора без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется. 

Воля кредитора, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства - конкурсного производства отсутствующего должника. 

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшей согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

Согласно разъяснениям данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» Если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае согласно уточнениям к заявлению от 11.10.2024 кредитор дал гарантию на погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему не указав при этом лимиты такового вознаграждения.

В связи с чем, суд полагает необходимым обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» к дате судебного заседания представить в суд сведения о размере самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Поскольку заявителем по делу при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168 - 170, 223 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» (ИНН 

<

***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» (ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» требования общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» в размере 19 798 732,97 руб. долга, 10 601 188,84 руб. неустойки, 175 000 руб. госпошлины.

5. Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2, являющегося членом ААУ «Гарантия» (ИНН 

<

***>, Адрес для направления корреспонденции: 625046, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 3315).

6. Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 03 февраля 2025 года в 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 202, 2 этаж.

10. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представить доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о наплавлении отчет о результатах проведения конкурсного производства.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Богатырев Е.В.