АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

28.08.2018                                                                     Дело № А62-44/2018

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 28.08.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договоров аренды транспортных средств, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 -представитель по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство»  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ответчик, общество) о расторжении договоров  аренды транспортных средств без экипажа №22, №23, №24, №25, №26 от 01 апреля 2017 года; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Днепр» возвратить арендованное имущество:

мусоровоз, марка (модель) КО-449-35 на шасси МАЗ-5340ВЗ,идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель ЯМЗ-5361D004063, шасси (рама) Y3M5340B3D0000175, цвет кузова (кабины) белый,регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства(ПТС) 57 ОВ 895659;

сортиментовоз с гидроманипулятором, марка (модель) 6377S7, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № ЯМЗ-53602-10Е0014022, шасси (рама) X1P432000F1399546, кузов 532302F0000731,цвет кузова (кабины) коричневый, регистрационный знак 

<

***>;

мусоровоз, марка (модель) МК-3451-04 на шасси МАЗ-5340ВЗ,идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель ЯМЗ-5361D0003892, шасси (рама) Y3M5340B3D0000155, цвет кузова (кабины) белый,регистрационный знак 

<

***>;

спецАвтомобиль-самосвал, марка (модель) 450360, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № Д-245.35Е4 829018, шасси (рама) Y3M4380P2E0000362, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак 

<

***>;

спецАвтомобиль-самосвал, марка (модель) 450360, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № Д-245.35Е4 829020, шасси (рама) УЗМ4380Р2Е0000364,цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак 

<

***>, 

в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; о взыскании задолженности по арендной плате по договорам №№ 22, 23, 24, 25, 26 за период с 01.04.2017 года по 31.05.2018 года в размере 700 000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 11.05.2017 по 28.06.2018 в размере 150250 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 года по 28.06.2018 года в размере 31 853,45 руб.; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области в части возврата арендованного имущества, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый календарный месяц неисполнения по 10 000 руб.

 (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2017 (далее - Договор), по условиям которых, Арендодатель согласно акту приема-передачи передал за плату во временное пользование, а Арендатор принял транспортные средства для использования при осуществлении деятельности по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов: мусоровоз, марка (модель) КО-449-35 на шасси МАЗ-5340ВЗ,идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель ЯМЗ-5361D004063, шасси (рама) Y3M5340B3D0000175, цвет кузова (кабины) белый,регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства(ПТС) 57 ОВ 895659;

сортиментовоз с гидроманипулятором, марка (модель) 6377S7, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № ЯМЗ-53602-10Е0014022, шасси (рама) X1P432000F1399546, кузов 532302F0000731,цвет кузова (кабины) коричневый, регистрационный знак 

<

***>;

мусоровоз, марка (модель) МК-3451-04 на шасси МАЗ-5340ВЗ,идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель ЯМЗ-5361D0003892, шасси (рама) Y3M5340B3D0000155, цвет кузова (кабины) белый,регистрационный знак 

<

***>;

спецАвтомобиль-самосвал, марка (модель) 450360, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № Д-245.35Е4 829018, шасси (рама) Y3M4380P2E0000362, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак 

<

***>;

спецАвтомобиль-самосвал, марка (модель) 450360, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № Д-245.35Е4 829020, шасси (рама) УЗМ4380Р2Е0000364,цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак 

<

***>.

По актам приема-передачи на момент передачи транспортных средств к техническому состоянию передаваемых транспортных средств претензий не имелось, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договоров Арендная плата за пользование транспортными устанавливается в размере 10 000 рублей за единицу и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно представленному истцом арифметическому расчету размер задолженности ответчика по арендной плате за транспортные средства, за период с 01.04.2017 года по 31.05. 2018 года составил 700 000 рублей.

Арифметический расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в сумме, заявленной к взысканию задолженности. 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом непредставления ответчиком сведений о погашении задолженности и (или) документально подтвержденных доводов о ее отсутствии, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 309, 606, 614, ГК РФ. 

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 150250 руб., начисленная по ставке 0,1% за период с 11.05.2017 по 28.06.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.2 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, в установленные договором аренды сроки, арендодатель взыскивает с арендатора неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности. 

Расчет размера неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки по причине банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, размер взыскиваемой суммы  также как и сама примененная в соответствии с условиями договора процентная ставка (0,1%) не свидетельствует о несоразмерности неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Обществом заявлено требование об уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 11.05.2017 по 28.06.2018  в размере 31853,45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, требования истца об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 31853,45 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено требование о расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.4 договора. 

Согласно пункту 10.4  предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует (т.1, л.д 65-78), что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора является крайней мерой, которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны. 

Предупреждение о необходимости устранения таких нарушений предполагает возможность сохранения договорных отношений при выполнении арендатором претензий арендодателя. Установленные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по внесению  арендной платы, в совокупности с неисполнением своей процессуальной обязанности по предоставлению отзыва на исковое заявление, позволяют суду согласиться с доводом истца о том, что недобросовестное поведение арендатора, систематическое неисполнение им обязанностей по внесению арендной платы, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим обязанностям в рамках заключенного договора, что позволяет считать указанные нарушения существенными и удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды с возложением на ответчика обязанности возвратить арендованное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика (за каждый календарный месяц неисполнения решения в части возврата арендованного имущества по 10 000 руб.) признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом пункта 4.1 договоров аренды. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебной неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина с учетом положений статьи 333.21 НК РФ и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 50642 рублей.

Поскольку истец на основании предоставленной отсрочки не оплатил также государственную пошлину за обращение в суд с заявлением об обеспечении иска, и Определением суда от 10.01.2018 в обеспечении иска отказано, суд, руководствуясь положениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований) взыскивает с истца в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры аренды транспортных средств без экипажа №22, №23, №24, №25, №26 от 01 апреля 2017 года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возвратить арендованное имущество:

мусоровоз, марка (модель) КО-449-35 на шасси МАЗ-5340ВЗ,идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель ЯМЗ-5361D004063, шасси (рама) Y3M5340B3D0000175, цвет кузова (кабины) белый,регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства(ПТС) 57 ОВ 895659;

сортиментовоз с гидроманипулятором, марка (модель) 6377S7, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № ЯМЗ-53602-10Е0014022, шасси (рама) X1P432000F1399546, кузов 532302F0000731,цвет кузова (кабины) коричневый, регистрационный знак 

<

***>;

мусоровоз, марка (модель) МК-3451-04 на шасси МАЗ-5340ВЗ,идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель ЯМЗ-5361D0003892, шасси (рама) Y3M5340B3D0000155, цвет кузова (кабины) белый,регистрационный знак 

<

***>;

спецАвтомобиль-самосвал, марка (модель) 450360, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № Д-245.35Е4 829018, шасси (рама) Y3M4380P2E0000362, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак 

<

***>;

спецАвтомобиль-самосвал, марка (модель) 450360, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель № Д-245.35Е4 829020, шасси (рама) УЗМ4380Р2Е0000364,цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак 

<

***>, 

в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договорам №№ 22, 23, 24, 25, 26 за период с 01.04.2017 года по 31.05.2018 года в размере 700 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 11.05.2017 по 28.06.2018 в размере 150250 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 года по 28.06.2018 года в размере 31 853,45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области в части возврата арендованного имущества, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый календарный месяц неисполнения по 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  50642 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины.

 Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          А.М. Ерохин