Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105910/2024

25 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЙ" (адрес:  Россия 199406, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЕРИНГА, Д.28, КОР. 2, КВ. 5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Империя Авто" (адрес:  Россия 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 8 литера А, помещ. 317, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2023, посредством онлайн-заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя Авто" (далее — ответчик) о взыскании долга в размере 1 113 540 руб., неустойки в размере 1 077 955,40 руб.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024  суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 12.02.2025.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, посредством онлайн-заседания, поддержал свою правовую позицию. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. 

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.

26.03.2024 между ООО «Вей» (далее «истец») и ООО «Империя авто» (далее «ответчик») был заключен договор поставки №2024/10, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку товара, а ответчик обязуется оплатить товар в срок, указанный в спецификациях, т.е. не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара (п.4.2 Договора).

Истец поставил в адрес ответчика товар согласно универсально-передаточных документов: по УПД №4778 от 31.05.2024г. на сумму 27 960,00 руб. (частичная оплата), УПД №4841 от 31.05.2024г. на сумму 34 900,00 руб., УПД №4842 от 31.05.2024г. на сумму 7 040,00 руб., УПД №4873 от 03.06.2024г. на сумму 6 070,00 руб., УПД №4911 от 04.06.2024г. на сумму 70 440,00 руб., УПД №4960 от 04.06.2024г. на сумму 3 350,00 руб., УПД №5108 от 07.06.2024г. на сумму 4 620,00 руб., УПД №5114 от 09.06.2024г. на сумму 8 040,00 руб., УПД №5115 от 09.06.2024г. на сумму 2 890,00 руб., УПД №5188 от 11.06.2024г. на сумму 27 960,00 руб., УПД №5194 от 11.06.2024г. на сумму 2 580,00 руб., УПД №5223 от 12.06.2024г. на сумму 70 440,00 руб., УПД №5225 от 12.06.2024г. на сумму 4 480,00 руб., УПД №5234 от 12.06.2024г. на сумму 1 840,00 руб., УПД №5262 от 13.06.2024г. на сумму 3 150,00 руб., УПД №5264 от 13.06.2024г. на сумму 70 440,00 руб., УПД №5265 от 13.06.2024г. на сумму 13 980,00 руб., УПД №5283 от 13.06.2024г. на сумму 3 340,00 руб., УПД №5288 от 13.06.2024г. на сумму 105 660,00 руб., УПД №5289 от 13.06.2024г. на сумму 13 980,00 руб., УПД №5340 от 14.06.2024г. на сумму 6 900,00 руб., УПД №5368 от 14.06.2024г. на сумму 468 630,00 руб., УПД №5346 от 15.06.2024г. на сумму 105 660,00 руб., УПД №5114 от 09.06.2024г. на сумму 8 040,00 руб., УПД №5359 от 15.06.2024г. на сумму 8 240,00 руб., УПД №5362 от 15.06.2024г. на сумму 1 800,00 руб., УПД №5367 от 15.06.2024г. на сумму 69 720,00 руб., УПД №5427 от 17.06.2024г. на сумму 700,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности на общую сумму 1 113 540 руб. 

В связи с оставлением требований Истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности на сумму                   1 113 540 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 077 955,40 руб.

Согласно п.4.3. Договора в случае нарушения условий оплаты, указанных в пункте 4.2 Покупатель уплачивает Продавцу исключительную неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты. 

При этом в силу п.4.4. Договора при не поступлении оплаты в срок, превышающий 60 календарных дней, Покупатель уплачивает Продавцу исключительную неустойку в виде штрафа в размере 10% за каждый полный и неполный месяц просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

По состоянию на 14.10.2024 размер неустойки из расчета 0.5% в день, предусмотренной пунктами 4.3. и 4.4. Договора, составляет сумму 1 077 955,40 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки в размере 1 077 955,40 руб. суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 65 144,70 руб.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).                                                              

В связи с этим, оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ в рамках настоящего спора.

В силу вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя Авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙ" долг в размере 1 113 540 руб., неустойку в размере 1 077 955,40 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 15.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 918,03 руб., почтовых расходов в размере 406,87 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.