АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2023 года

Дело №

А55-10890/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   04 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  27 июня 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стрела"

к  Муниципальному Казенному Учреждению "Центр Поддержки Общественных Инициатив"

 

о взыскании  2 242 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стрела"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНИЦИАТИВ" о взыскании 2 242 руб. 41 коп. задолженности по оплате за предоставленные коммунальные ресурсы на ОДН и оказанные услуги но содержанию и ремонту общего имущества по нежилым помещениям общей площадью 36,9 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Молодежный бульвар, д.37: за нежилое помещение, площадью 19,1 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0301157:3129); за нежилое помещение, площадью 5,2 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0301157:3128); за нежилое помещение, площадью 12,6 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0301157:3127) за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В обоснование заявленного требования истец указывает, что многоквартирный дом, расположенный но адресу: 

<

...> находится на управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стрела» с 01.10.2021.

Муниципальное казенное учреждение «Центр поддержки общественных инициатив» (МКУ «ЦП общественных инициатив», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), занимает  нежилые помещения, общей площадью 36,9 кв. м, на праве оперативного управления по адресу: 

<

...>, согласно Выписке ЕГРН: нежилое помещение, площадью 19,1 кв.м.; нежилое помещение, площадью 5,2 кв.м.; нежилое помещение, площадью 12,6 кв.м.

Истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ответчика период истцом за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 2 242 руб. 41 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2022 № 219. Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1. ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Довод ответчика об отсутствии в спорный период между ответчиком и истцом заключенного в установленном порядке муниципального контракта, не принимается судом, поскольку не является основанием для освобождения собственника от несения бремени содержания и ремонту общего имущества, предусмотренного законом. Как указывает истец, в спорный период в адрес ответчика было направлено письмо с предложением заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Однако договор ответчик не заключил.

В п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает непосредственно в силу закона, и отсутствие в спорный период заключенного между сторонами муниципального контракта, а также не направление платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от внесения такой платы.

Довод ответчика о том, что он не извещался о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от оплаты оказанных истцом услуг. Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты 2 242 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в материалы дела не представил, расчет задолженности оспорил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 242 руб. 41 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 234 руб.  64 коп.  почтовых расходов, 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального  Казенного  Учреждения "Центр Поддержки Общественных Инициатив" (ИНН  

<

***> ) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стрела" (ИНН  

<

***> )  2 242 руб. 41 коп. неосновательного обогащения , 234 руб.  64 коп.  почтовых расходов, 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина