ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2740/2017

г. Владимир

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А.,  Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных  тракторов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 05.05.2017 по делу № А79-2740/2017, принятое по иску акционерного  общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных  тракторов" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 56 321 930  руб. 12 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил.  

Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее –  АО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чебоксарский  завод промышленных тракторов» (далее – ОАО «Чебоксарский завод  промышленных тракторов») о взыскании 56 321 930 руб. 12 коп.  задолженности.  

Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования.  

ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», не согласившись  с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  

решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  включение истцом в стоимость потребленной электроэнергии расходов на  оплату потерь является неправомерным.  

Кроме того, по мнению заявителя, суд не предоставил достаточного  количества времени для примирения сторон и урегулирования спора.  

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 24.09.2014 АО "Чувашская энергосбытовая компания"  (гарантирующий поставщик) и ОАО "Чебоксарский завод промышленных  тракторов" (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 01-01/75641 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В порядке пункта 5.4 Договора расчетным периодом для расчетов  потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую  энергию является 1 месяц.  

Согласно пункту 5.7 Договора (в редакции протокола урегулирования  разногласий от 30.09.2014) оплата за электрическую энергию (мощность)  осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на  расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в  кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на  расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с  гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными  действующим законодательством в следующем порядке:  

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 30 процентов электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата;  

б) в период с 11 до 26 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 15 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата;  

в) в период с 26 числа текущего расчетного периода до 5 числа месяца,  следующего за расчетным, потребитель производит оплату 45% стоимости  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата;  

г) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель  производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца.  

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года подал  ответчику электрическую энергию на сумму 56 321 930 руб. 12 коп., на оплату  выставил счет - фактуру от 31.01.2017 № 468.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поставка электрической энергии истцом ответчику в январе года на  сумму 56 321 930 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорена.  

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии) и  осуществляет продажу электрической энергии.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике,  как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком,  лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях  заключенного в соответствии с основными положениями функционирования  розничных рынков договора.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и  наличие задолженности подтверждены имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Возражая относительно предъявленного истцом к оплате объема  отпущенной электроэнергии, ответчик вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал  надлежащими доказательствами иной объем полученного энергоресурса.  

Ссылка заявителя на то, что протоколом урегулирования разногласий от  30.09.2014 исключили из пункта 5.3 договора из структуры нерегулируемой  цены "ставку для целей определения расходов на опалу нормативных  технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа  на услуги по передаче электрической энергии", в связи с чем включение  истцом в стоимость потребленной электроэнергии расходов на оплату потерь  является неправомерным, отклоняется судом как необоснованный.  

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, в том числе с  учетом урегулирования пункта 5.3 договора.  

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и  надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований в заявленной сумме.  

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не представлено  достаточного количества времени для урегулирования спора мирным путем  подлежит отклонению в силу следующего.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные  процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах,  

следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе  является таким процессуальным способом урегулирования спора, который  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что  влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

Согласно материалам дела, судом предлагалась возможность для мирного  урегулирования (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  20.04.2017).  

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде  первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в  апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для  урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено  доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по  урегулированию спора.  

Судебная коллегия обращает внимание ответчика о возможности  урегулирования спора миром и на стадии исполнения судебного акта.  

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств  суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы  ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном  толковании норм процессуального права.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2017 по  делу № А79-2740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных  тракторов" - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья О.А. Логинова  

Судьи Е. А. Богунова  

 Ж.А. Долгова