АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17275/2018

г. Ставрополь

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном  объеме  28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной  ответственности «Родник», с. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Красногвардейскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК, с. Красногвардейское, 

к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по СК  ФИО2, с. Красногвардейское,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

к взыскателю Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, 

об оспаривании акта о наложении ареста от 05.09.2018 на право аренды  к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.01.2011,

при участии представителя Межрайонной ИФНС России № 4  по Ставропольскому краю – ФИО3 по доверенности № 02-26/000837 от 24.01.2019, представителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов - ФИО4 уд. ТО№609835,  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственности «Родник» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Красногвардейскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК об оспаривании акта о наложении ареста от 05.09.2018 на право аренды к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.01.2011.

Определением от 17.09.2018 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по СК  ФИО2 (356030, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (355017, 

<

...>), взыскатель Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (356000, 

<

...>).

Представители заявителя, управления, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

В обоснование доводов представитель инспекции сослался на законность акта судебного пристава-исполнителя, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель отдела просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 23.06.2016 определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7743/2013 о несостоятельности (банкротстве) было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Родник» в лице внешнего управляющего ФИО5 с одной стороны и ООО «Планта Сервис» в лице ФИО6, уполномоченной действовать от имени кредиторов ООО «Родник». Согласно п.4 данного соглашения должник ООО «Родник» приняло на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам (налогам, сборам, пеням и штрафам) на общую сумму 1 610 518,66 руб. единовременным платежом в течение 11 месяцев с даты утверждения Арбитражным судом мирового соглашения, т.е. до 23.02.2017 Данное обязательство ООО «Родник» в установленный срок исполнено не было. В связи с чем, Арбитражным судом Ставропольского края 26.06.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС №014982618 на взыскание с ООО «Родник» в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по СК задолженности всего в сумме 1 610 518,66 руб. Данный исполнительный лист впоследствии был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения. Кроме того, по состоянию на 29.11.2018 на исполнении в службе судебных приставов находятся также постановления Межрайонной ИФНС №4 по СК о взыскании недоимки (задолженности по налогам и сборам), вынесенные налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ, с остатком задолженности на сумму 2 260 132,45 руб.

06.09.2018 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №11137/17/26019-ИП в отношении должника ООО «Родник» в пользу взыскателя ИФНС №4 по Ставропольскому краю был наложен арест на право аренды по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.01.2011.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В подп. 3 п. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ значится обращение взыскания на имущественные права должника. При этом перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим и допускает совершение иных действий по исполнению судебного акта, если они предусмотрены федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что юридическое лицо по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим им имуществом.

Как следует из положений ст. 128 ГК РФ, имущественные права относятся к объектам гражданских прав и представляют собой имущество, не относящееся к вещам. Имущественные права, являясь объектом гражданских прав, по общему правилу не изъяты и не ограничены в обороте. Арестованное имущественное право аренды по договору аренды земельных участков от 11.01.2011 не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст.79 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрен отдельный порядок наложения ареста на имущественные права должника, поэтому при таком аресте применяются общие правила, установленные ст. 80 Закона № 229-ФЗ с учетом особенностей правовой природы объекта ареста - тех или иных имущественных прав. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Содержание права аренды земельных участков, принадлежащего арендатору как титульному владельцу, определяется сторонами договора с учетом установленных законом ограничений и дозволений. Арендатору предоставляется возможность пользования и титульного владения арендованным имуществом, а также ограниченного распоряжения предметом аренды и правом аренды.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды. Само по себе наличие у заявителя ООО «Родник» права аренды земельного участка не влечет ограничений для применения ареста на данное имущественное право, поскольку исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебному приставу - исполнителю предоставлены полномочия по наложению ареста на любое имущество должника, включая имущественные права.

Нарушений прав самого заявителя, как должника в исполнительном производстве нет, поскольку земельный участок остался в фактическом пользовании ООО «Родник». Наложение ареста на право аренды в данном случае является обеспечительной мерой, арест ни в какой мере не лишает арендатора (ООО «Родник») возможности использовать арендуемый земельный участок в сельскохозяйственных целях, в связи с чем, каких - либо его имущественных интересов не затрагивает.

Судебным приставом - исполнителем произведен арест не самого земельного участка, а право его аренды, ограничение в виде запрета пользования, соответственно, касается тоже только права аренды данного участка. Поэтому права должника названными действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены.

До настоящего времени обязательства ООО «Родник» по исполнительному документу не исполнены.

Примененный арест права аренды земельного участка был направлен судебным приставом - исполнителем на обеспечение взыскания денежной суммы, присужденной ранее состоявшимся определением суда, которое не исполнено должником ООО «Родник» до настоящего времени.

Арест на имущество налагался судебным приставом - исполнителем в качестве допускаемой п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве принудительной меры исполнения судебного акта. Выбор исполнительных действий был объективно определен условиями исполнения и предписанием исполнительных документов.

На  исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела находится сводное исполнительное производство № 9130/17/26019-СД, возбужденное 17.07.2017 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ставропольского края № ФС № 007496914 о взыскании с ООО «Родник» в пользу администрации Красногвардейского района Ставропольского края, № ФС№ 020332287 о взыскании с ООО «Родник» в пользу администрации Красногвардейского района Ставропольского края, № ФС № 014981409 о взыскании с ООО «Родник» в пользу ООО «Агроконцерн», № ФС № 007499245 о взыскании с ООО «Родник» в пользу ООО «Югпром», № ФС № 014974863 о взыскании с ООО «Родник» в пользу арбитражного управляющего ФИО5, в пользу Межрайонной ИФНС №4 по СК налоговых платежей и сборов на сумму - 2 260 132, 45 руб.

Всего общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет в размере 5 608 732, 95 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа в рамках данногоисполнительногопроизводствасудебным приставом-исполнителем ФИО4 09.09.2019 составлен акт о наложении ареста на право аренды к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.01.2011, зарегистрированном   в   Красногвардейском отделе Управления Федеральной государственной регистрационной службы по Ставропольскому краю 10.03.2011 года, номер регистрации 26-26 17/001/2011-254.

При составлении акта ареста присутствовали понятые, представитель должника - ООО «Родник» ФИО7, подписавшие акт ареста. В графе акта ареста, в которой лицам, участвовавшим в описи и аресте имущества, предлагается сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, представитель должника - ООО «Родник» ФИО7, указал, что данные земли являются землями сельскохозяйственного назначения и заключен договор аренды. Иных заявлений, ходатайств, либо замечаний от представителя должника не поступало, равно как и сведений о переходе права собственности к другому юридическому лицу.

Доводы заявителя относительно того что, акт оценки составлен без привлечения специалиста для определения стоимости права аренды не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2018 судебнымприставом-исполнителем ФИО4 указана предварительная оценка арестованного имущества - 500 000 руб. На данной стадии привлечение оценщика не обязательно.

Согласно  требованиям ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный  пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителен оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Изначально данные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО2, а затем по акту приема-передачи исполнительных производств были переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю 

ФИО4 

Вместе с тем, данные обстоятельства не оказывают влияние на суть содержание акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из   оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

Согласно     ст.     209     ГК РФ собственнику  принадлежат  права  владения, пользования   и  распоряжения   своим имуществом.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, согласно данным, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Красногвардейский отдел за должником ООО «Родник» зарегистрирован договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.01.2011, от 10.03.2011, номер регистрации 26-26-17/001/2011-254. Доказательств обратного ООО «Родник» не предоставило. Иного ликвидного имущества ООО «Родник» не имеет, задолженность по исполнительным документам до настоящего времени не погашена.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушает законодательство об исполнительном производстве, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя, не влечет признание незаконными оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, требования общества с ограниченной ответственностью «Родник» признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный  суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной  ответственности «Родник», с. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обжаловании ареста, наложенного ФИО2 06.09.2018 в 15 ч. 20 мин. в помещении отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, на право аренды к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.01.2011, зарегистрированном в Красногвардейском отделе Управления Федеральной  государственной регистрационной службы по Ставропольскому краю 10.03.2011, номер регистрации 26-26-17/001/2011-254, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                          В.А. Аксенов