АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2112/2021

г.Тверь

17 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГБУ «ГООХ «Селигер», г.Осташков Тверской области 

с участием заинтересованных лиц: Министерство лесного хозяйства Тверской области, г.Тверь, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г.Москва, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, Администрации Осташковского городского округа, Тверская область, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, 

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2021 года ФГБУ «ГООХ «Селигер», г.Осташков Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим.

Определением от 21.04.2021 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу № А66-2112/2021, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, Администрацию Осташковского городского округа, Тверская область, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

17 июня 2021 года состоялось судебное заседание по настоящему делу, на которое участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о дате и времени заседания, явку представителей не обеспечили. При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения федеральным государственным бюджетным учреждением «ГООХ «Селигер» как своим следующим объектом недвижимого имущества - домом охотника площадью 490 кв.м. по адресу: Тверская область, Осташковский район, д.Лежнево, кадастровый номер 69:24:0131301:124 на основании приобретательной давности.

В обоснование поданного заявления представлены карточка балансового учета данного объекта заявителем с 31.12.1999 с присвоением инвентарного номера 1101020022, технический паспорт на данный объект, изготовленный 23.08.2005, технический план указанного объекта по состоянию на 03.09.2020, приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.05.2011 № 273 об утверждении перечня недвижимого имущества заявителя, закрепленного за ним учредителем или приобретенного заявителем за счет средств, выданных ему учредителем на приобретение такого имущества, в составе данного перечня поименован вышеуказанный дом охотника.

Правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости у заявителя  отсутствуют.

Права чьих-либо лиц в Росррестре на данный объект не зарегистрированы.

Правопритязания заинтересованных в деле лиц на данный объект не имеется.

Поскольку правоустанавливающие документы на объект недвижимости настоящим заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом как своим собственным на основании приобретательской давности с целью регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, приобретательная давность является основанием приобретения права собственности, что вытекает из анализа пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем заявитель (федеральное государственное бюджетное учреждение «ГООХ «Селигер»), являющийся учреждением, в силу статьи 296 Гражданского кодекса РФ может обладать имуществом исключительно на праве оперативного управления.

Возможность установления права оперативного управления на основании приобретательной давности закон - статья 234 Гражданского кодекса РФ - не предусматривает.

Исходя из изложенного, приобретательная давность не может являться способом приобретения учреждением права оперативного управления на имущество.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления ФГБУ «ГООХ «Селигер» следует отказать.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного учреждения «ГООХ «Селигер» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным лицом домом охотника площадью 490 кв.м. по адресу: Тверская область, Осташковский район, д.Лежнево, кадастровый номер 69:24:0131301:124 на основании приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                В.В. Лапина