АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-5143/2022

г.Калуга

4 апреля 2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023

постановление изготовлено в полном объеме   04.04.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокуратуры Калужской области (248000, 

<

...>,) – ФИО2 (прокурор отдела, служебное удостоверение); 

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (248010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (249000, Калужская обл., Боровский район, г.Балабаново, ул.96 км Киевского шоссе, здание склад 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» (248018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 по делу  № А23-5143/2022,

 

                                         У С Т А Н О В И Л :

 

Прокуратура Калужской области  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 23.09.2021 № 40.01.05.000.М.000520.09.21 (далее – санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2021), об обязании управления представить в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов информацию о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2021 является недействующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» (далее - ООО «Трансмет», общество), федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» (далее – учреждение здравоохранения).

Решением суда от 27.09.2022 оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение признано недействительным, на управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения публичных интересов путем включения в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов информации о недействительности оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Роспотребнадзора просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2021 было выдано на основании экспертного заключения от 07.09.2021 № 132-Б, выданного учреждением здравоохранения в лице филиала учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Боровском районе» (далее – филиал учреждения здравоохранения), специалистом-экспертом управления рассмотрены представленные документы на предмет полноты и достоверности содержащихся в них сведений, в том числе проведена проверка области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а поэтому у управления  отсутствовали основания для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

В отзыве на жалобу прокуратура просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поддержав позицию, изложенную в возражениях на жалобу.  

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

        Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим от ООО «Трансмет» заявлением от 25.08.2021 с целью получения лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности на объекте, расположенном по адресу: Калужская обл., Боровский район, в районе с.Федотово,  управление Роспотребнадзора  выдало главному врачу филиала учреждения здравоохранения поручение № 315 на проведение обследования зданий, строений, помещений на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям  и составление заключения (т.1 л.д.27).

31 августа 2021 г. врачом филиала учреждения здравоохранения проведено обследование промплощадки общества по адресу: Калужская обл., Боровский район, в районе с.Федотово, о чем составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования.

В акте зафиксировано, что основным видом деятельности ООО «Трансмет» является производство удобрения «Почвогрунт многокомпонентный», получаемого путем компостирования субстрата на основе отходов в сенажных траншеях и на специально оборудованных площадках. Промплощадка общества размещена на арендованных земельных участках: земельном участке площадью 52988 кв.м, с кадастровым номером 40:03:040603:11, северной части (площадью 5000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 40:03:045401:0001. Решением Главного государственного санитарного врача по Калужской области от 02.08.2021 № 40-С33-63-2021-23 для объекта общества – промплощадка установлена санитарно-защитная зона в 300 м от границы объекта во всех направлениях. На территории промплощадки расположены здания и сооружения: проходные №№ 1, 2; административно-бытовой корпус; сенажные траншеи №№ 1-3; технологические площадки №№ 1-3; погрузочно-разгрузочные площадки; парковки для временного хранения грузовых и легковых автомобилей; рекреационные зоны; склад готовой продукции; площадка для складирования готовой продукции; трансформаторная подстанция; локальные очистные сооружения. Основную площадь промплощадки занимают технологические площадки с сенажными траншеями, площадки имеют твердое покрытие (бетон). Выезжающий с промплощадки автотранспорт в обязательном порядке подлежит мойке колес на установке с оборотной системой водоснабжения. Траншеи и специально оборудованные площадки имеют обваловку и оборудованы сливом сточных вод с отводом в наполнительный бетонный колодец (т.1 л.д.33-37).

7 сентября 2021 г. филиал учреждения здравоохранения выдал экспертное заключение № 132-Б, в котором сделан вывод, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые ООО «Трансмет» для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (сбор, транспортирование и утилизация отходов III-IV класса опасности), расположенные по адресу: Калужская обл., Боровский район, в районе с.Федотово, соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21, СП 2.1.7.1386-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (т.1 л.д.32). 

 8 сентября 2021 г. ООО «Трансмет»  обратилось в управление Роспотребнадзора с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридического лица, а также используемых им территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, приложив к заявлению акт санитарно-эпидемиологического обследования от 31.08.2021 и экспертное заключение от 07.09.2021 № 132-Б (т.1 л.д.87).

23 сентября 2021 г. управление выдало санитарно-эпидемиологическое заключение за № 40.01.05.000.М.000520.09.21 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (виды деятельности в соответствии с приложением). Согласно приложению виды деятельности: сбор, транспортирование и утилизация отходов III-IV класса опасности (т.1 л.д.85-86). 

Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москва и Калужской области от 29.12.2021 № 1200-ЛП обществу «Трансмет» переоформлена лицензия на деятельность в области обращения с отходами  в связи с выполнением лицензируемого вида деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов III-IV классов опасности по новому адресу: Калужская обл., Боровский район, в районе с.Федотово (т.1 л.д.78).

В связи с тем, что проведенной 29.03.2022 прокуратурой с привлечением специалиста министерства природных ресурсов и экологии Калужской области проверкой с выездом на место установлено отсутствие на производственных площадках общества на земельных участках с кадастровыми номерами 40:03:040603:11 и 40:03:045401:1 локальных очистных сооружений, установки с оборотной системой водоснабжения для мойки колес, сенажных траншей, подовой инсинераторной установки, отсутствие на производственной площадке на земельном участке с кадастровым номером 40:03:040603:11 слива сточных вод и бетонного колодца, складирование на данной площадке производственных отходов на земельном покрове, не оборудованном твердым покрытием, что письмом филиала учреждения здравоохранения от 08.04.2022 № 166 заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 07.09.2021 № 132-Б отозвано в связи с несоответствием требованиям законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2021 выдано управлением Роспотребнадзора на основании экспертного заключения от 07.09.2021 № 132-Б, которое отозвано филиалом учреждения здравоохранения в связи с внесением в экспертное заключение ряда объектов, не имеющихся на используемых обществом земельных участках, что оспариваемое заключение выдано при отсутствии правоустанавливающих документов на здания, сооружения, земельные участки, которые используются обществом для заявленного вида деятельности, суд первой инстанции удовлетворил требование прокуратуры.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) если полагает, что оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что прокурор, обращаясь в суд с настоящим требованием, действует в публичных интересах, так как выдача положительного санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность производственной площадки на основании экспертного заключения, составленного при фактическом отсутствии у лицензиата зданий, сооружений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности, посягает на конституционно значимые публичные интересы в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290), обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями (пункт 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 65 Административного регламента Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 № 747 (далее – Регламент),  в ходе административной процедуры уполномоченный специалист-эксперт проводит экспертизу документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений, в том числе проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, полноту проведенных исследований и испытаний.

В пункте 66 Регламента установлены основания для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, одними из которых являются: отсутствие или несоответствие представленной информации сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и (или) Едином государственном реестре недвижимости; несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытаний, их несоответствие методикам.

Согласно пункту 2 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, под санитарно-эпидемиологической экспертизой понимается деятельность по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Закона № 52-ФЗ, техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Так как санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2021 выдано на основании экспертного заключения от 07.09.2021 № 132-Б, в котором дана оценка соответствия санитарным нормам и правилам зданий, сооружений, объектов,  расположенных на двух земельных участках, необходимых для осуществления деятельности по сбору, транспортированию и утилизации отходов III-IV классов опасности,  при том, что некоторые из этих объектов фактически отсутствуют,  при отсутствии правоустанавливающих документов на указанные в экспертном заключении здания, сооружения, земельные участки, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения и удовлетворил требование прокурора.

Доводы кассационной жалобы не оспаривают выводов судов, а направлены на переоценку действий управления, полагая, что вины управления нет, обследование территории и объектов управление не осуществляет, выдает санитарное заключение на основании представленных документов, в том числе санитарно-экспертного заключения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022  по делу  № А23-5143/202 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Е.В. Бессонова 

 

                                                                                                        ФИО1